27.01.2011

                                                                                                       Справа № 2-145/2011р.          

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                                  Іменем      України

27 січня  2011 року          

                                                  Новоодеський районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі  Шведовій Я.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про визнання дійсними  біржових договорів купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок  та  земельну  ділянку, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Позивачі 20.12.2010 року звернулися  в суд з позовом до відповідача про визнання дійсним біржового договору купівлі-продажу житлового будинку разом з надвірними спорудами і земельної ділянки та визнання за позивачем ОСОБА_2 права власності на житловий будинок  та  земельну  ділянку.

В своєму позові позивачі зазначили, що 21 травня 2001 року між позивачем ОСОБА_1, яка на той момент діяла від імені позивача ОСОБА_2, оскільки він був неповнолітнім і відповідачем  відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку разом з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0450 га, що надана для обслуговування житлового будинку, внаслідок чого вони  купили у відповідача вказаний будинок і земельну ділянку. Вказану угоду вони уклали на УТБ «Ріко-Альянс», договір №2-125  від 21.05.2001 року.

Згідно з цією угодою позивачі передали відповідачу 1700 гривень за будинок, та за земельну ділянку, а та, в підтвердження досягнення домовленості передала їм правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, якими вони користуються до цього часу. Документи про купівлю-продаж будинку вони зареєстрували в органах БТІ. В даний час виявилось і про це позивачі взнали, що цей біржовий договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки являється нікчемним, а відповідач ухиляється від проведення його нотаріального посвідчення. Посилаючись на те, що вони  повністю виконали всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, просять суд визнати цей біржовий договір між ними і відповідачем дійсним, а також визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на цей будинок і земельну ділянку, оскільки інший позивач відмовляється від своєї частки нерухомого майна на користь іншого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, посилаючись на виконання всіх умов договору і на ухилення відповідача від нотаріального оформлення договору, просить суд  позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання  не з’явився, хоча належним чином повідомлявся  про дату, час і місце судового розгляду даної справи. На адресу суду від нього надійшла письмова заява, в якій підтримує свої позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання  не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася  про дату, час і місце судового розгляду даної справи.

На адресу суду від  відповідача надійшла письмова заява, в якій відповідач визнає позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута  у відсутність позивача ОСОБА_2 та відповідача, на підставі їх письмових заяв.

                    Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

                Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення договору купівлі-продажу  будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,0450 га, що надана для обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 21 травня 2001 року між сторонами підтверджується  поясненнями позивача,   письмовими договорами купівлі-продажу цього будинку і земельної ділянки, які посвідчені на УТБ «Ріко-Альянс».

Факт права власності відповідача на будинок, який він продав позивачам підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, а саме :договору купівлі-продажу.  21 травня 2001 року відповідач продала вказаний житловий будинок, що розташований на земельній ділянці  площею 0,0450 га, що надана для обслуговування житлового будинку і яка була надана на підставі державного акту на право на приватну власність на землю МК № 841 від 28 листопада 1998 року,  що підтверджується письмовим договором купівлі-продажу будинку і земельної ділянки, посвідченого на УТБ «Ріко-Альянс».

Позивачі, починаючи з 2001 року, вселилися до будинку і використовують його як житло на власний розсуд, проводять там ремонтні роботи, оплачують комунальні послуги, обробляють земельну ділянку.

          З пояснень позивача  ОСОБА_1 вбачається, що вони повністю  виконали всі умови цього договору, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Ці обставини вбачаються в позовній заяві.  

          За таких обставин, коли позивачі передали гроші за куплений будинок і земельну ділянку, а відповідач передав їм у відповідь цей будинок, земельну ділянку  та правовстановлюючі документи на них і, позивачі, відповідно їх прийняли, розпочали використовування будинку і земельної ділянки,  то суд  на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), ст.ст. 81, 90, 120, 131, 152 ЗК України, які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу будинку з надвірними господарськими будівлями до нього, який розташований на земельній ділянці площею  0,0450 га, що надана для обслуговування житлового будинку, яка розташована за цією ж адресою,  і право власності позивача на куплене нерухоме майно підлягає захисту  шляхом визнання  за ним  цього права та визнання правочинів  дійсними.

Суд визнає факт того, що договір від 21 травня 2001 року купівлі-продажу   житлового будинку разом з надвірними спорудами АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,0450 га, що надана для обслуговування житлового будинку  між відповідачем та позивачами відбувся.

Суд також зазначає, що позивачі повністю виконали всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.)  потребував нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Будь-яких обмежень або заборон на відчуження житлового будинку і земельної ділянки під час судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, коли позивачі вимагають визнання цього договору  дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним і на підставі ст. 128 ЦК УРСР ( в ред. 1963р.)  визнає за позивачем право приватної  власності на куплений будинок і вищевказані земельні ділянки.

                              Керуючись ст. ст. 10,11,  60, 130, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про визнання дійсними  біржових договорів купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок  та  земельну  ділянку -  задовольнити.

1.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку  з відповідними господарськими спорудами, який розташований  на земельній ділянці, яка надана для обслуговування житлового будинку площею 0,0450 га по АДРЕСА_1, який був укладений і посвідчений між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Універсальній Товарній Біржі «Ріко-Альянс»21 травня 2001 року за № 2-125.

2.          Визнати за  ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок  А-1, житловою площею 40,0 кв. м. з відповідними господарськими спорудами: сараєм Б-1, сараєм В-1, підвалом Г-1 пд, бані Д-1, огорожі №1-2; 4, споруд -3;5 і який розташований  на земельній ділянці, яка надана для обслуговування житлового будинку площею 0,0450 га по АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо таку скаргу  не було подано.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через      

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10  

днів дня проголошення рішення.

                                        Головуючий: