ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.08                                                                                 Справа № 9/62

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003", м. Лутугине Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче управління Укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит", м. Луганськ  

про стягнення 9 230 грн. 64 коп.

                                                                                          Суддя А. Ворожцов

в присутності представників:

від позивача – Ізваріна О.Ю., юрисконсульт, дов. № 3 від 03.01.08,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 7853,03 грн., пені у розмірі 612,53 грн., 3% річних у розмірі 25,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 212,03 грн., всього –8702,76 грн., за договором з надання автотранспортних послуг № 1 від 22.01.08.

У судовому засіданні 08.05.08 позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені (1036,60 грн.), 3% річних (42,60 грн.) та інфляційних втрат (298,41 грн.), всього –9230,64 грн., яке отримано представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі… збільшити розмір позовних вимог, і, оскільки позивач скористався цим правом, суд, вирішуючи спір, виходить із зміненого розміру позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір № 1 від 22.01.08, за яким він здійснив автотранспортні послуги з перевезення вантажів на суму 37853,03 грн., що підтверджується актом прийому-здачі наданих послуг № 1 від 31.01.08, а відповідач лише частково сплатив за отримані послуги у розмірі 30 000 грн., заборгованість складає 7853,03 грн.

За пунктом 4.3 оплата за договором проводиться відповідачем не пізніше 15-го числа місяця, наступним за звітним.

Відповідно до п. 5.3 договору передбачена пеня за несвоєчасну оплату послуг у розмірі 0,2% від простроченого платежу, яка нарахована позивачем за період з 16.02.08р. по 25.03.08р. у розмірі 612,53 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних у розмірі 25,17 грн. та інфляційні втрати у розмірі 212,03 грн.

Оцінивши доводи позивача і надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір з надання автотранспортних послуг № 1 від 22.01.08, за яким позивач здійснив автотранспортні послуги з перевезення вантажів на суму 37853,03 грн., а відповідач згідно п. 3.1 договору зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату цих послуг. Відповідно до п. 4.2 договору підставою для оплати послуг є акт про надання послуг, а відповідно до п. 4.3 договору розрахунки за виконані автопослуги здійснюються не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

На виконання умов договору сторони підписали акт прийому-здачі наданих послуг 31 січня 2008 року, строк оплати сплинув 15 лютого 2008 року.

Оскільки відповідач не виконав грошові зобов'язання у повному обсязі, позивач звернувся до нього з претензією № 63 від 18.03.08, яку відповідач відхилив листом від 21.03.08 за № 33, посилаючись на порушення позивачем п.п. 1.1, 1.3, 2.1 та 2.6 договору.

Вказані пункти договору стосуються кількості автомобілів, їх технічного стану та додержання Правил дорожнього руху і Правил перевезення вантажів.

Не погоджуючись з позовом, представники відповідача у судових засіданнях 22.04.08 та 08.05.08 також посилались на порушення позивачем вищезазначених умов договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодних доказів щодо порушення позивачем умов договору, натомість позивач надав належні докази виконання своїх договірних зобов'язань, крім того позовні вимоги стосуються оплати за виконані автопослуги за актом прийому-здачі наданих послуг 31 січня 2008 року № 1 на суму 37853,03 грн. на підставі п. 4.3 договору.

Відповідно до п. 5.3 договору передбачена пеня за несвоєчасну оплату послуг у розмірі 0,2% від простроченого платежу, яка нарахована позивачем за період з 16.02.08р. по 22.04.08р. у розмірі 1036,60 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, законодавець обмежив розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ.

Відповідно до постанови НБУ від 29.12.07 № 492 облікова ставка з 01.01.08 по 22.04.08 становила 10%. Виходячи з цього пеня за цей період складає:

Відсоток

Граничний строк оплати товару

Строк розрахунку пені

Кількість днів прострочки

Сума до сплати, грн.

Сума пені, грн.

2*Ставка НБУ

15.02.2008

22.04.2008

67

7853,03

287.52

Таким чином, максимальна сума пені не повинна перевищувати 287,52 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з результатами розрахунків щодо нарахування інфляційних та 3% річних, які містяться у клопотанні про збільшення позовних вимог, тому до стягнення підлягають суми 3% річних у розмірі 42,60 грн., інфляційні нарахування –298,41 грн. та сума боргу - 7853,03 грн., разом –8481,56 грн.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Виробниче управління Укрвуглеекології "Ровеньки-Антрацит", фактична адреса: Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Свердлова, 31/1, код 3540038, рахунок 26006301231512 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, на користь позивача, ТОВ "Автотранспортні перевезення-2003", фактична адреса: 92000, Луганська обл., м. Лутугине, вул. О. Кошевого, 31, код 32372036, рахунок 2600304510 в ЛФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 304621, суму боргу у розмірі 7853,03 грн., пені у розмірі 287,52 грн., 3% річних у розмірі 42,60 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 298,41 грн., всього –8481,56 грн. та судові витрати у розмірі 214,41грн., у т.ч. держмито –99,41 грн., інформаційно-технічні витрати –115,0 грн.

3. У задоволенні позову щодо стягнення пені у розмірі 749,08 грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

          

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          

Суддя                                                                                  А.Г.Ворожцов