Справа № 1-117/11

В И Р О К

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

"05" січня 2012 р.                      Бережанський районний суд Тернопільської області в

           складі:

                  головуючої - судді                                                    Данилів О.М.

                   при секретарі                                                            Уляшевій М.М.

                  з участю прокурора                                                  Гриняка О.Б.

                  захисника                                                                  ОСОБА_1            

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з освітою незакінченою вищою, розлученого,  не працюючого,  раніше  судимого 19 квітня 2004 року Бережанським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком тривалістю 1 рік; 12 листопада 2004 року Бережанським районним судом за ч. 2      ст. 185, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 186, 70, 71 КК України  до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2007 року звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання терміном 1 рік 4 місяці; 24 грудня 2009 року Бережанським районним судом за  ч.2 ст. 164, 69, 72 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,-

у  скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.185  КК України,-

                                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :        

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи  стані алкогольного сп”яніння, 28 вересня 2011 року, ввечері, знаходячись у квартирі, що в АДРЕСА_1, де він проживає разом  із своєю бабусею  ОСОБА_3,  таємно викрав із  кишені халата  бабусі, в який вона була одягнута,  гроші в сумі 500 гривень, і з  викраденими грошима  з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій  матеріальну шкоду на вищевказану суму.  

В судовому засіданні,  як і на досудовому слідстві, підсудний   ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину  визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що   ввечері  28 вересня 2011 року, коли його бабуся ОСОБА_3 знаходилася у своїй кімнаті і сиділа на ліжку, він з метою викрадення у неї грошей, які вона зберігала   в лівій кишені свого халата,  підійшов до неї і присівши з лівої сторони, почав  з нею розмовляти і підчас розмови, скориставшись тим , що  вона  нічого не бачить,  непомітно для неї  просунув руку у   кишеню її халата, в якому вона була одягнута, і  витягнув з нього гроші. Після цього із викраденими грошима він пішов до магазину "Могила", де придбав собі пляшку горілки ємністю 0,25 л., яку одразу ж випив неподалік даного магазину, потім пішов до свого знайомого ОСОБА_4,  і з ним  за викрадені у бабці гроші у нічному магазині “Фортуна” придбали спиртні напої та закуску.

Просить з врахуванням того,  що   він  розкаюється у вчиненні злочину, власноручно написав явку з повинною, чим сприяв  органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, не  обирати йому суворого покарання.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується оголошеними у судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_3, що були дані нею органам досудового слідства (а.с. 17-19), які свідчать про те, що 28 вересня 2011 року крадіжку грошей у сумі 500 гривень із кишені її халата  вчинив  її  внук  підсудний ОСОБА_2.

Допитана у судовому засіданні свідок  ОСОБА_5  показала, що 29 вересня 2011 року  від своєї матері ОСОБА_3 вона дізналася, що 28 вересня 2011 року  у неї вчинив крадіжку грошей у сумі 500 гривень  її внук підсудний ОСОБА_2.

Свідок  ОСОБА_6 показала, що 29 вересня 2011 року, близько 4 години ночі,  коли вона в нічну зміну торгувала в магазині "Фортуна",  що м. Бережанах на  вул. Тернопільська 19,  до віконця магазину підійшов підсудний, останній за грошову банкноту номіналом 200 гривень купляв у   неї  продукти харчування.

Вина  підсудного у вчиненні ним злочину  підтверджується  також  іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні  письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 на ім”я начальника Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області (а.с. 5)  про  притягнення до кримінальної відповідальності  ОСОБА_2 за вчинення крадіжки грошей в сумі 500 гривень у її матері  ОСОБА_3;

- протоколом огляду місця події  з   фототаблицями  до нього від 29 вересня 2011 року    (а.с. 7-9), згідно якого місцем події є  квартира АДРЕСА_1 ;

- явкою з повинною   від 30 вересня 2011 року, власноручно написаною підсудним (а.с.15), в якій підсудний  визнав свою вину у викраденні  у  своєї бабусі  ОСОБА_3 грошей у сумі 500 гривень;

- оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, що були дані ним органам досудового слідства (а.с.23-25), які свідчать про те,  що  28 вересня 2011 року, близько 23 години, до нього додому прийшов ОСОБА_2 і запропонував піти в нічний магазин "Фортуна", щоб придбати спиртне і закуску; вони разом пішли до нічного магазину, де придбали три пляшки горілки по 0,25 л. і закуску; із придбаним пішли по місцю його проживання, де випивали,  а коли обоє були вже добре випивші, то ОСОБА_2 розказав, що він викрав у своєї бабусі ОСОБА_3 гроші  в сумі 500 гривень;  

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій та фототаблицею до нього (а.с. 45- 48); при проведенні цієї слідчої дії підсудний ОСОБА_2розказав і показав, як саме  28 вересня 2011 року, ввечері,  він вчинив крадіжку грошей у своєї  бабусі ОСОБА_3.

Таким чином на підставі перевірених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2  за  ч. 2  ст. 185 КК України,  поскільки він  вчинив крадіжку чужого майна за кваліфікуючою ознакою повторності.

При призначенні міри покарання підсудному  ОСОБА_2   суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного,  що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і належних висновків не зробив, та враховує ту обставину, що злочинна дія вчинена підсудним у стані алкогольного сп"янніння та відносно особи  похилого віку  і вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.  При цьому суд приймає до уваги чесне визнання підсудним своєї вини у скоєнні злочину, його щире каяття у його вчиненні

та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину і встановленні істини по справі, і вважає можливим обрати підсудному  міру покарання у вигляді позбавлення волі, але на строк ближчий до мінімального.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                З   А   С   У   Д   И   В  :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч.2 ст.185 КК України і  за цією статтею визначити йому покарання у виді 1 ( одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення  волі з відбуттям  покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття  покарання засудженому рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на  протязі 15 днів з дня проголошення вироку через Бережанський районний суд.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області                                 Данилів О.М.