АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-354/12Головуючий у 1-й інстанції  Лисюк І.О.

Категорія -52Доповідач - Щавурська Н.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області  Щавурської Н.Б. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства “Водоканал-Сервіс” на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ”Водоканал-Сервіс” про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним наказ директора КП “Водоканал-Сервіс” від 14 жовтня 2011 року № 92-К “Про звільнення ОСОБА_1”; поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста насосних установ на станції 2-го підйому КП “Водоканал-Сервіс”; стягнуто з КП “Водоканал-Сервіс” на користь ОСОБА_1 3115 грн. 64 коп. за час вимушеного прогулу та 600 грн. на відшкодування моральної шкоди.

          Не зважаючи на те, що судом при ухваленні даного рішення вирішено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір в користь держави стягнуто з КП “Водоканал-Сервіс” лише в розмірі 107 грн. 30 коп.

          Відповідно до ч.7 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

          Відповідно до змісту ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

          При вказаних обставинах, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

          Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

          Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ”Водоканал-Сервіс” про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути Гусятинському районному суду Тернопівльської області для ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат в строк до 09 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська