Справа № 2-1044/11

Провадження № 2/807/27/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012                                                                                                              м.Енергодар

          Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

          головуючого –судді: Федоренка О.І.;

          при секретарі: Черкашиній О.О.,

          розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки і піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради про  встановлення часу та способу спілкування з дитиною,   

ВСТАНОВИВ:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що з 10 березня 2007 року по 9 квітня 2009 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4, від якої у нього є син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

          Після розірвання шлюбу з відповідачкою, дитина залишилася жити з матір’ю, але позивач не припинив своє спілкування з дитиною - забирав сина з дитячого садку, відвідував свята, забирав сина до себе додому. Відповідач проти цього не заперечувала.

          Навесні 2011 року відповідач удруге вийшла заміж. В липні 2011 року відповідач повідомила позивача, що більше з дитиною він спілкуватися не буде, вона проти цього. Від вихователів дитячого садку він дізнався, що відповідач заборонила ним давати позивачеві дитину й взагалі має намір разом з дитиною переїхати жити до іншого міста, що в подальшому й сталося. Відповідач переїхала жити до м. Севастополя не повідомивши позивачу нової адреси, чим повністю позбавила позивача можливості спілкуватися з дитиною, приймати участь в його вихованні.             

          Всі спроби позивача самостійно вирішити питання зустрічі та спілкування з сином не дали позитивних результатів, оскільки мати дитини все-яким чином перешкоджає йому в цьому, у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду.

          Просить суд встановити йому наступний час та спосіб спілкування з дитиною: другого тижня кожного другого місяця з 16 години п’ятниці до 16 години неділі ОСОБА_5 перебуває з позивачем в місті за місцем проживання дитини; зимовий період з 30 грудня по 10 січня, кожного парного року ОСОБА_5 перебуває у батька за місцем проживання батька; 15 днів кожного літа, з 15 по 30 червня ОСОБА_5 перебуває у батька; кожного парного року 13 серпня ОСОБА_5 святкує день народження разом з батьком.      

          Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 –батьки ОСОБА_1 бабка та дід ОСОБА_5 в своєму позові виклали аналогічні доводи та підстави, що спонукали їх звернутися до суду, просять встановити їм наступний час та спосіб спілкування з онуком: другого тижня, кожного другого місяця з 16 години середи до 16 години п’ятниці онук ОСОБА_5 перебуває з бабусею та дідусем в місті за місцем проживання дитини; 10 днів літа кожного року з 15 по 25 серпня ОСОБА_5 перебуває у бабусі та дідуся за місцем їхнього проживання.

          В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі та, посилаючись на викладені в позові доводи та обґрунтування просять їх задовольнити.                 

          Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнала частково, не заперечує проти відвідання батьком сина за місцем проживання сина, але щоб ці зустрічі проходили в її присутності, щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визнає у повному обсязі просить в їх задоволенні відмовити. Мотивацією невизнання позовних вимог зазначила відношення ОСОБА_1 до сина –небажання надавати матеріальної допомоги на його утримання, а також, що дитина відвідує дитячий заклад в якому ніяких канікул немає й при таких тривалих пропусках, на яких наполягають позивачі, може бути відрахований. Вважає, що з її боку ніяких перешкод в спілкуванні з дитиною не чиниться, доводи позивачів безпідставні.          

          Представник третьої особи –органу опіки і піклування в особі служби у справах захисту дітей Енергодарської міської ради, позовні вимоги позивачів підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. При цьому надавши висновок обстеження житлово-побутових умов  позивачів згідно яких немає ніяких протипоказань щодо можливості перебування у них дитини.     

          Вислухавши пояснення, перевіривши докази по справі, суд приходить до наступного.

          Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

          Судом встановлені такі факти, та відповідні їм правовідносини.

          Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони, у позивача ОСОБА_1 та відповідача є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

       В теперішній час відповідач разом з чоловіком та сином проживають в м.Севастополі, де неповнолітній ОСОБА_5 відвідує дитячий навчальний заклад № 93 Гагарінського району м.Севастополя з метою отримання початкової освіти (а.с.43.)   

          Стаття 141 СК України передбачає рівність прав і обов’язків матері та батька щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов’язків відносно дитини.

          Рівність прав і обов’язків обох батьків щодо виховання та піклування про дитину закріплено й в ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

          Стаття 153 СК України передбачає безперешкодне спілкування батьків з дитиною, крім випадків,  коли таке право обмежене законом.

          Стаття 157 СК України передбачає спільне вирішення питання виховання дитини батьками. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина,  не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні,  якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

          Згідно ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

          Дитина проживає окремо від батька в іншому місті разом з матір’ю. Хоча відповідач й не визнає факт створення перешкод в спілкування батька з дитиною, але неповідомлення нею нової адреси проживання дитини її батьку суд вважає перешкодою з її боку щодо спілкування з дитиною. Ствердження відповідача, що неповідомлення нею нової адреси батьку дитини при переїзду до іншого міста є наміром обмежити від втручання в життя її нової родини суд вважає безпідставними, такими що порушують права батька, щодо рівності прав і обов’язків стосовно  дитини, зокрема в її вихованні.         

          Частина 2 ст.159 СК України передбачає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку,  відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.  

          Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік  дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними  напоями або наркотичними засобами.  

          Суду не надано доказів наявності підстав та обставин, які б негативно впливали на спілкування дитини з батьком ОСОБА_1, тому вважає його вимоги щодо встановлення способу та часу спілкування з дитиною обґрунтованими.

          Згідно ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід  мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба,  прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

          Стаття 263 СК України передбачає вирішення спору щодо участі баби, діда, прабаби,  прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

          Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є бабою та дідом неповнолітнього онука ОСОБА_5.

          Суд вважає, що дії відповідача щодо неповідомлення нею нової адреси проживання дитини її бабі та діду є перешкодою щодо їх спілкування з дитиною. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також є обґрунтованими.

          Розглядаючи питання щодо встановлення безпосередньо часу та способу спілкування позивачів з дитиною суд враховуючи вимоги ч.2 ст.159 СК України вважає наступне.

          Дитина проживає в м.Севастополі, та відвідує дитячий навчальний заклад де отримує дошкільну освіту. Позивачі в своїх вимогах просять суд встановити, що другого тижня кожного другого місяця з 16.00 середи до 16.00 п’ятниці дитина буде перебувати з бабою та дідом, а з 16.00 п’ятниці до 16.00 неділі з батьком в місті, де проживає дитина. Тобто з 16.00 середи до 16.00 неділі дитина буде знаходитися поза сім’ї де вона постійно проживає. З урахуванням віку дитини, вікової особливості готування відвідування дитячого закладу, відсутність у позивачів постійного місця проживання в м.Севастополі, суд вважає такий протяг часу великим й вважає за необхідне дані позовні вимоги задовольнити частково, а саме визначити всім позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість спілкування з дитиною другого тижня кожного другого місяця з 16.00 п’ятниці до 16.00 неділі   в місті де проживає дитина.

          Щодо перебування дитини у батька за місцем проживання останнього в зимовий період з 30 грудня по 10 січня кожного парного року та 10 днів кожного літа з 15 по 25 серпня   перебування дитини у бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3 за місцем їх проживання, суд вважає позовні вимоги задовольнити.

          Щодо перебування 15 днів кожного літа з 15 по 30 червня дитини у батька за місцем проживання батька, суд вважає зменшити термін перебування до 10 днів з 15 по 25 червня кожного літа, оскільки вважає, що значний відрив від занять може вплинути на засвоєння дитиною знань.

          Щодо вимог ОСОБА_1, про святкування 13 серпня кожного парного року дитиною свого дня народження разом з ним, суд на вбачає перешкод в задоволенні цих вимог, але вважає, що святкування повинно проходити за місцем проживання дитини.

          Керуючись ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.141,153,157,159,257,263

СК України,  ст.ст.10,14,57-60,208-209,212-215,218,294 ЦПК України,              

ВИРІШИВ:                

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Встановити ОСОБА_1 час та спосіб спілкування з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: другого тижня кожного другого місяця року з 16 години п’ятниці до 16 години неділі ОСОБА_5 перебуває з батьком в місті за місцем проживання дитини; зимовий період з 30 грудня по 10 січня кожного парного року ОСОБА_5 перебуває у батька за місцем проживання батька; 10 днів кожного літа з 15 по 25 червня ОСОБА_5 перебуває у батька за місцем проживання батька; кожного парного року 13 серпня ОСОБА_5 святкує день народження разом з батьком за місцем проживання дитини. В решті позовних вимог відмовити.    

          Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково. Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час та спосіб спілкування з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином: другого тижня кожного другого місяця року з 16 години п’ятниці до 16 години неділі ОСОБА_5 перебуває з бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_3 в місті за місцем проживання дитини; 10 днів кожного літа з 15 по 25 серпня ОСОБА_5 перебуває у бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3 за місцем їх проживання. В решті позовних вимог відмовити.    

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Суддя                                                                   О.І. Федоренко