ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

№  5011-27/905-201202.04.12

За позовом

                    Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі:

1) Міністерства фінансів України

2) Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до                 

                    1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс" 

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"  

3) Приватного підприємства "Фірма "Ніка"

простягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави

                                                                                                        Суддя         Дідиченко М. А.                                                                                   

Представники сторін:

прокурор:         ОСОБА_1. –дов. від 19.07.2011 року;

від позивача 1: ОСОБА_2 –дов. від 09.02.2012 року;

від позивача 2: ОСОБА_3 –дов. від 01.12.2011 року;         

від відповідача 1: ОСОБА_4 –дов. від 22.01.2010 року;

від відповідача 2: ОСОБА_4 –дов. від 01.02.2012 року;

від відповідача 3: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

           На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн», Приватного підприємства «Фірма «Ніка»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/336-КЛТ-08 від 28.11.08 у розмірі 37 008 871, 12 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

          Ухвалою суду від 26.01.2012 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 14.02.2012 року.

          Представник прокурора у судовому засіданні 14.02.2012 року подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача 1 у судовому засіданні 14.02.2012 року подав письмові пояснення з доказми.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 14.02.2012 року подав витребувані судом докази.

Представники відповідачів у судове засідання 14.02.2012 року не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.01.2012 року не виконали, однак через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 року відкладено розгляд справи до 12.03.2012 року.

Представник позивача 2 у судовому засіданні 12.03.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 та 2 у судовому засіданні 12.03.2012 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор заперечував проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представники позивачів та відповідачів заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року відкладено розгляд справи до 02.04.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

           Представники позивачів у судовому засіданні 02.04.2012 року підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

           Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні 02.04.2012 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі визнали позов в частині стягнення 24 160 000, 00 грн. заборгованості по кредиту, 3 882 331, 01 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3 882 810, 00 грн. збитків від інфляції та 3% річних у сумі 1 356 269, 59 грн. за прострочення повернення кредиту, 744 146, 73 грн. збитків від інфляції та 3% річних у сумі 354 945, 69 грн. за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Крім того, відповідачі просять суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, у зв’язку із чим відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості по сплаті процентів у сумі 1 350 000, 00 грн.

           Також, відповідачі просять суд  розстрочити погашення суми заборгованості до 2017 року з розбивкою платежів помісячно та відстрочити на 3 роки звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

          Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.04.2012 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на поданий відповідачем 1 відзив на позовну заяву;

- докази отримання кредиту.

3.  Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання зазначених документів відповідачами спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.  Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.  У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

6.  Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

  Явка сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                                   Дідиченко М. А.

06.04.2012 о 12:15.