УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого         Єлфімова О.В.,

суддів:             Сахна Р.І., Шибко Л.В.,

за участю прокурора     Міщенко Т.М.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 28 лютого 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від
24 червня 2011 року.

Вказаною постановою

ОСОБА_1, 28 липня
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

на підставі ст. 47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

В апеляційному порядку постанова не переглядалася.

Орган досудового слідства обвинувачував ОСОБА_1 у тому, що він, працюючи на посаді начальника Місцевої пожежної команди (далі —МПК), будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, несучи повну індивідуальну матеріальну відповідальність, у період часу з вересня по грудень 2010 року вчинив розтрату ввіреного йому майна загальною вартістю 20 550,0 грн.

Крім того, ОСОБА_1 у вказаний період часу склав, підписав та завірив завідомо неправдивий документ, а саме Акт виконаних робіт по МПК від 14 грудня 2010 року.

У касаційній скарзі заступник прокурора Миколаївської області просить постанову суду скасувати у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав вимоги касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_1 ставилось у провину скоєння двох діянь — службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих документів, а також привласнення та розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинення ним різних самостійних дій, кожна з яких утворює собою, з точки зору кримінального закону, самостійний склад злочину, а разом вони утворюють реальну сукупність.

Відповідно до роз’яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі статей 45—48 КК України не можна.

Отже, погоджуючись із викладеними в касаційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід, дотримуючись вимог кримінально-процесуального закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 394—396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від
24 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

_______________                           _____________                  ________________

О.В. Єлфімов Р.І. Сахно Л.В. Шибко