ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Справа № 6-29929св11
Головуючий в суді І інстанції – Єзерська І.В.
Доповідач у суді ІІ інстанції – Снітко С.О.
Доповідач – О.М. Ситнік
У Х В А Л А
іменем україни
20 грудня 2011 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ситнік О.М., Журавель В.І., Євграфової Є.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за клопотанням Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Нідерландського суду на території України, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Головне управління юстиції у Житомирській області звернулося до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду та надання дозволу на його примусове виконання, вказуючи, що рішенням суду м. Утрехт (Королівство Нідерланди) від 19 квітня 2006 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження у розмірі по 150 євро на кожну дитину щомісячно та 750 євро щомісячно на утримання ОСОБА_3, починаючи з 25 вересня 2006 року.
ОСОБА_1 своїх зобов'язань не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів і станом на 30 вересня 2010 року становить 76 909,27 євро.
Оскільки боржник проживає на території України, Головне управління юстиції у Житомирській області просить визнати на території України рішення іноземного суду та надати дозвіл на його примусове виконання.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2011 року, задоволено клопотання Головного управління юстиції у Житомирській області. Визнано в Україні та надано дозвіл на примусове виконання рішення суду м. Утрехт (Королівство Нідерланди) від 19 квітня 2006 року у справі про розлучення та стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_1, уродженця м. Ваундерберг, Нідерланди, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження у розмірі по 1707,00 грн. щомісяця на кожну дитину, що еквівалентно 150 євро та 8 535,00 грн. на утримання ОСОБА_3 щомісяця, що еквівалентно 750 євро, починаючи з 30.09.2010 року. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за період з 25 вересня 2006 року по 30 вересня 2010 року у національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали у розмірі 875227,49 грн., що еквівалентно 76909,27 євро. Зобов’язано перераховувати аліменти на рахунок НОМЕР_1 зазначаючи «ІНФОРМАЦІЯ_9, власник рахунку ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_8, номер рахунку НОМЕР_2). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суди першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідили та оцінили обставини у справі.
Встановлено, що рішенням суду м. Утрехт (Королівство Нідерланди) від 19 квітня 2006 року було ухвалено рішення у справі про розлучення та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження у розмірі по 150 євро на дитину щомісячно та 750 євро щомісячно на утримання ОСОБА_3, починаючи з 25 вересня 2006 року.
Згідно довідки суду м. Утрехт (Королівство Нідерланди) рішення суду від 19 квітня 2006 року набуло законної сили, так як у рішенні зазначено, що є повістка про вручення рішення суду від 15 травня 2006 року та публікація в газеті «Державні відомості» від 29 травня 2006 року.
Із довідки Національного бюро інкасації аліментів Королівства Нідерланди вбачається, що станом на 30 вересня 2010 року заборгованість з аліментів, з врахуванням індексації, становить 76909,27 євро. Допомога на дітей та аліменти виплачувалися з 25 вересня 2006 року, що враховано при визначенні періоду заборгованості.
Судом вирішено питання з урахуванням вимог закону України «Про приєднання України до Конвенції про стягнення аліментів за кордоном» від 20 липня 2006 року та Конвенції про стягнення аліментів за кордоном від 20 червня 1956 року, враховуючи ту обставину, що питання стосується забезпечення дітей, які потребують підвищеного соціального захисту.
Задовольняючи клопотання Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Нідерландського суду на території України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного рішення на території України, так як до клопотання долучена фотокопія зворотного повідомлення про вручення судової повістки (а.с.13) та повідомлення судового виконавця(а.с.14).
Постановлена у справі ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи і вимогам законодавства, підстав для її скасування не вбачається, а наведені у касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачає.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ:
Ситнік О.М., Журавель В.І., Євграфова Є.П.