Судове рішення Б-39/02-09 від 11.04.2012

Судове рішення #21980117

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № Б-39/02-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Хандуріна М.І.,

суддів:Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.01.2012

у справі

господарського суду№ Б-39/02-09

Харківської області

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ІТРЗ"

доВідкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"

провизнання банкрутом,

розпорядник майна арбітражний керуючий Лісіна В.Ю.,

за участю представників сторін: не з'явились;

встановив:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Харківської області від 09.03.2011 (суддя Кононова О.В.) визнано грошові вимоги та вимоги щодо зобов'язань по сплаті податків та зборів (обов'язкових платежів) 17 конкурсних кредиторів боржника –Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" на загальну суму 10608792,19 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 (суддя Кононова О.В.) відмовлено УПФУ в Ізюмському районі Харківської області у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у сумі 2064085,26 грн. Грошові вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2064085,26 грн. вважаються погашеними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 ухвалу господарського Харківської області від 06.09.2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2010 у справі № Б-39/02-09 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.2011 (суддя Кононова О.В.) відмовлено УПФУ в Ізюмському районі Харківської області у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог у сумі 2064085,26 грн. Грошові вимоги УПФУ в Ізюмському районі Харківської області в сумі 2 064085,26 грн. вважаються погашеними.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 (колегія суддів у складі: Крестьянінов О.О. –головуючий, Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 09.03.2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі просить ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову господарського суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги УПФУ України в Ізюмському районі в розмірі 2064085,26 грн. та включити їх до реєстру кредиторів. В обґрунтування посилається на порушення норм матеріального права, що призвело до порушення прав УПФУ.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ініціюючим кредитором було здійснено публікацію оголошення в газеті "Голос України" № 208 від 04.11.2009.

Відмовляючи УПФУ в Ізюмському районі Харківської області у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів боржника –ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" грошових вимог у сумі 2064085,26 грн. суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявою УПФУ з кредиторськими вимогами надійшла до господарського суду лише 13.08.2010, а тому згідно приписів ч. 2 ст. 14 Закону не розглядаються і вважаються погашеними.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.11.2009 УПФУ в Ізюмському районі на адресу арбітражного керуючого направлена заява про визнання грошових вимог до боржник. В судовому засіданні 06.09.2010 розпорядник майна зазначив про надходження на його адресу заяви УПФУ в Ізюмському районі про визнання кредитором ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" з грошовими вимогами в сумі 2064085,26 грн.

При цьому, судами встановлено відсутність доказів своєчасного направлення заява УПФУ на адресу господарського суду в матеріалах справи немає.

Так, згідно витягу із журналу реєстрації вхідної кореспонденції, що наданий скаржником до матеріалів справи, заява до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" від 24.11.2009 вх. № 12350/07-14 мала бути направлена до розпорядника майна та господарського суду поштою з повідомленням.

В матеріалах справи відсутні докази передачі поштовому відділенню на відправку на адресу господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника. Також УПФУ в Ізюмському районі Харківської області не надано доказів вручення уповноважені особі господарського суду Харківської області ні поштою, ні безпосередньо заяви з кредиторськими вимогами.

Зважаючи на приписи ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тобто, Закон пов'язує сплив строку подання заяв з вимогами до боржника саме з моменту звернення кредитора до суду. А тому, як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, ні факт своєчасного подання такої заяви боржнику або розпоряднику майна, ні факт визнання цих вимог боржником або розпорядником майна не може бути підставою для розгляду судом цих вимог у випадку пропуску строку, передбаченого ч. 1 ст. 14 Закону.

За таких обставин колегія суддів вважає правомірним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення заяви УПФУ в Ізюмському районі Харківської області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог в сумі 2064085,26 грн.

Доводи скаржника про те, що розпорядником майна та боржником грошові вимоги УПФУ були розглянуті та визнані, що на його думку є підставою для включення їх до реєстру вимог кредиторів, до уваги не приймаються як такі, що спростовуються матеріалами справи. Так, наявний у матеріалах справи підписаний боржником реєстр вимог кредиторів свідчить, що вимоги УПФУ в Ізюмському районі до реєстру вимог кредиторів не включені (а.с. 103 т. 7).

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті господарськими судами постанова та ухвала відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 у справі № Б-39/02-09 залишити без змін.

Головуючий Хандурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація