Справа 22ц-2852 Головуючий у 1 інстанції Принцевська Н.М.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Солодовник О.Ф., суддів Биліни Т.І., Гусєва В.В.,
при секретарі Щебетун В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року позов ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишений без розгляду.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс – Банк» просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги процесуального права.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач 23 листопада 2001 року, 07 грудня 2011 року, 27 грудня 2011 року, 17 грудня 2012 року, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомив.
Однак з такими висновками суду погодитися не можна, тому що він не ґрунтується на законі та обставинах справи.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Справа призначалася до розгляду 30 вересня 2001 року, 09 листопада 2001 року, 23 листопада 2001 року, 07 грудня 2011 року, 27 грудня 2011 року, 17 січня 2012 року. В матеріалах справи є заяви представника позивача про розгляд справи у їх відсутність (а.с.37,45).
Таким чином у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без розгляду з вищевказаних підстав.
При постановлені вказаної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303- 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду у той же суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.



Головуючий :



Судді: