Справа №2-41 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров

Номер провадження 22-ц/1890/756/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 45

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Лузан Л. В.,

суддів -  Дубровної  В. В.,  Криворотенка  В. І.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, третя особа : ОСОБА_2,

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв’язку з його необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення  про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, просила суд ухвалити рішення, яким

- зобов'язати Піщанську сільську Раду Ковпаківського району м. Суми припинити дії, які порушують її право на отримання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, а саме, приймати рішення які погіршують її право в користуванні земельною ділянкою за вище вказаною адресою;

- визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради від 21.04.2010 р. та від 26.10.2011 р. про розгляд заяви;

- зобов'язати Піщанську сільську раду Ковпаківського району м. Суми вчинити дії, направлені на встановлення розмірів земельної ділянки, якою вона користується фактично за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити їй перешкод у здійсненні нею приватизації земельної ділянки, що перебуває у її фактичному користуванні.

При цьому позивачка посилалась на те, що Піщанська сільська Рада порушує її права тим, що приймає рішення, якими вирішує питання збільшення розміру земельної ділянки сусіднього землекористувача - ОСОБА_2 за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у неї, ОСОБА_1, у користуванні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів про те, що відповідач порушує її права.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам діючого законодавства. При цьому виходить з наступного.

Позивачка, ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)  та третя особа, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) являються суміжними землекористувачами.

З пояснень представників Піщанської сільської ради у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що раніше земельні ділянки, якими в даний час користуються ОСОБА_1 і ОСОБА_2, були у віданні радгоспу «Червоний партизан».

Відповідно до Земельно-кадастрової книги, яка велась за часів існування радгоспу «Червоний партизан», за ОСОБА_3 (яка, являється матір’ю позивачки ОСОБА_1) була закріплена земельна ділянка розміром 0,26 га, а за третьою особою- ОСОБА_2 - 0,24 га. Керуючись названим документом, Піщанська сільська рада  Ковпаківського району м. Суми 26 листопада 1993 року прийняла рішення, яким передала безкоштовно у приватну власність земельні ділянки :

- ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - площею  0,26 га,

- ОСОБА_2, АДРЕСА_2 - площею 0,24 га (ас.15).

Назване рішення позивачкою не оспорювалось.

24 березня 2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, Державне підприємство «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», якою було відмовлено у задоволенні позову про часткове скасування рішення Піщанської сільської ради від 21 квітня 2010 року, а саме пунктів 1, 3, 4 цього рішення.

Названою постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 березня 2011 року було встановлено, що рішенням Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 16 листопада 2000 року «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок, переданих у приватну власність жителям с. Піщане», були затверджені уточнені площі земельних ділянок, переданих у приватну власність жителям с. Піщане, в тому числі помилково була затверджена за ОСОБА_3 (ОСОБА_1) по АДРЕСА_1 земельна ділянка площею 0,2846 га, а за суміжним землекористувачем - ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 - площею 0,2268 га, тобто площа земельної ділянки позивачки була безпідставно збільшена цим рішенням з 0,26 га до 0,2846 га, а площа земельної ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_2 була безпідставно зменшена цим же рішенням з 0,2401 га до 0,2268 га.

Судом (постановою суду від 24 березня 2011 року) було встановлено, і на ці ж обставини посилались представники Піщанської сільської ради у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що вищеназвана помилка була допущена у рішенні сільради внаслідок помилково проведених замірів та розробленої технічної документації ДП «Сумський науково-дослідний інститут землеустрою», оскільки згідно облікових даних кадастрової книги та іншої документації за садибою АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 0,26 га, а за садибою АДРЕСА_2 - 0,24 га.

В 2010 році ОСОБА_2, виявивши, що площа її земельної ділянки була безпідставно зменшена, звернулась до Піщанської сільської ради з відповідною заявою про проведення перевірки.

Після проведеної перевірки було встановлено, що рішенням сільради від 16 листопада 2000 року була безпідставно зменшена площа земельної ділянки ОСОБА_2 з 0,24 га до 0,2268 га, а площа земельної ділянки позивачки безпідставно цим рішенням була збільшена з 0,26 га до 0,2846 га.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, рішенням Піщанської сільської ради від 21 квітня 2010 року, попереднє рішення сільради від 16 листопада 2000 року правомірно було частково скасовано в частині передачі ОСОБА_3, матері ОСОБА_1, земельної ділянки площею 0,2846 га. Цим рішенням також було передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2401 га по АДРЕСА_2, а також було зазначено, що площу земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_1 уточнити при виготовленні технічної документації для отримання державного акту на земельну ділянку з прив'язкою до координат земельної ділянки по АДРЕСА_2, згідно технічної документації із землеустрою, розробленою Сумським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру ( ас. 23).

Рішенням Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 26 жовтня 2011 року визнаний недійсним акт погодження меж на земельну ділянку №37 ОСОБА_1 площею 0,2846 га, датований 2006 роком, і план землекористувань, датований 2007 роком, та затверджений акт погодження меж на земельну ділянку №35 площею 0,2401 га від 26 січня 2010 року, виготовлений ДП «Сумигеодезкартографія» (ас.24).

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вбачається, що в даний час їй не відомий розмір земельної ділянки, яким вона фактично користується, проте вважає, що земельною ділянкою саме такого розміру вона має право користуватись і у майбутньому, а Піщанська сільська рада не повинна їй чинити перешкод у цьому.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження своїх доводів про те, що в даний час Піщанська сільська рада порушує її права користування земельною ділянкою у розмірі 0,26 га по АДРЕСА_1, а також не довела порушення її прав рішеннями Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми від 21 квітня 2010 року та від 26 жовтня 2011 року.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для  скасування  постановленого рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307,  ст.ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів–

у  х  в  а  л  и  л  а   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -