Справа №2-190 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куц

Номер провадження 22-ц/1890/359/12 Суддя-доповідач - Лузан

Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Лузан Л. В.,

суддів -  Маслова  В. О.,  Криворотенка  В. І.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року про  залишення без розгляду позовної заяви

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - відділ дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради,

про визнання незаконними дій відповідача по відчуженню належної йому частки,

визнання недійсним рішення загальних зборів від 11 січня 2011 року,

визнання недійсною нової редакції статуту,

в с т а н о в и л а :

21 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом,   просила суд :

1. Визнати незаконними дії ОСОБА_3, вчинені ним 11 січня 2011 року, по відчуженню належної йому на праві власності частки у розмірі 10% вартістю 100000 (сто тисяч) грн. у статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП – 15927» (код 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16).

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП – 15927» (код 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16) від 11 січня 2011 року.

3. Визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП – 15927» (код 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 11 січня 2011 року та зареєстровану 12 січня 2011 року Відділом дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради ( ас.5)

17 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2011 року частково задоволена заява про забезпечення позову :

Заборонено ТОВ «Сумське АТП – 15927» (код 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях,16) та державним реєстраторам Відділу дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів товариства.

Заборонено ТОВ «Сумське АТП – 15927» (код 35171957), яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, відчужувати або обтяжувати будь-яке нерухоме майно, яке належить йому на праві власності або перебуває на балансі підприємства до завершення судового розгляду спору.

Виконання ухвали покладено на Другу Сумську державну нотаріальну контору (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) та державних реєстраторів Відділу дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21).

11 жовтня 2011 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 14 вересня 2011 року рішення господарського суду Сумської області від 27 квітня 2011 року залишене без змін, а отже спір про предмет цього позову вже вирішений ( ас. 113).

Ухвалою суду від 13 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду (ас. 118).

В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 13 жовтня 2011 року ставиться питання про її скасування і постановлення нової з тих підстав, що судом були порушені норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу суду від 13 жовтня 2011 року про залишена без розгляду позову ОСОБА_2 посилаючись на те, що при постановленні названої ухвали не було вирішене питання з приводу ухвали від 19 січня 2011 року про забезпечення позову  у даній справі.

Проте з такими доводами погодитись не можна, так як з матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 07 лютого 2012 року були скасовані заходи забезпечення позову за ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2011 року  про заборону ТОВ «Сумське АТП – 15927» (код 35171957, м. Суми, вул. Білопільський шлях,16) та державним реєстраторам Відділу дозвільних та реєстраційних процедур Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів товариства та знята заборона ТОВ «Сумське АТП – 15927» (код 35171957) відчужувати або обтяжувати будь-яке нерухоме майно, яке належить йому на праві власності або перебуває на балансі підприємства .

За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали відсутні.       

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів –  

у  х  в  а  л  и  л  а   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -