Справа №  2-1864/11

Номер провадження 2/809/116/2012

                                                  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           22.02.2012 року                                                                                   м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя  у складі:

головуючого судді          Яцуна О.С.

при секретаріЄговітіній І.Ю.

               розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.11 ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 03.06.08 між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого позивач отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з порушенням зобов’язань за договором відповідач станом на 31.08.11 має заборгованість -  19 044,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом –6 969,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –9 492,03 грн., заборгованості по комісії –1 199,93 грн., фіксованої частини штрафу –500,00 грн., процентної складової штрафу –883,08 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами в розмірі 310,45 грн.  

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда” № 23-24 (23057-23058), номер якої вийшов 16 лютого 2012 року, але в судове засідання остання не з’явилася.

          На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши наявні у справі доказів, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв’язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 03.06.08 між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, на підставі якого позивач отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.11 має заборгованість -  19 044,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом –6 969,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –9 492,03 грн., заборгованості по комісії –1 199,93 грн., фіксованої частини штрафу –500,00 грн., процентної складової штрафу –883,08 грн.

          Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконувати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок  негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111 (для погашення заборгованості), р/р 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)) заборгованість у сумі 19 044,77 грн., а також витрати на держмито у сумі 190,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя                                   О.С. Яцун