Справа №  206/1798/2012

ПОСТАНОВА      

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                                                        

         06 березня 2012 року                                                                 м. Вінниця

          Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Старинщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого директором  ТОВ «ТД»Корсика»,

          за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,                     

                                                             Встановив:

       Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2012 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ДПІ у м. Вінниці, ТОВ «ТД»Корсика», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 24 А, встановлено ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток в 2 квар. 2011 року на суму 7104 грн, внаслідок завишення собівартості отриманих товарів, та заниження ПДВ за рахунок включення до складу податкового кредиту витрат на придбання товарів в грудні 2011 року на суму 42350 грн, податкові накладні, по яких на перевірці  відсутні, чим було порушено: ст.198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року .

         До  судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи.

          Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1  суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

          Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 247 КУпАП,

                                                      Постановив:

         Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у розмірі 85,00 грн.

 Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги.

          Суддя