Справа №  206/1987/2012

ПОСТАНОВА      

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                                                        

  06 березня 2012 року                                                                 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Старинщук О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Замостянського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Як вбачається з протоколів  про адміністративне правопорушення, 14.02.2012 року о 22 годині 00 хвилин, 16.02.2012 року о 22 годині 30 хвилин, 17.02.2012 року о 22 годині 15 хвилин, 05.03.2012 року о 23 годині 20 хвилин, 06.03.2012 року о 22 годині 30 хвилин,  ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

           Також, 15.02.2012 року в м. Вінниці близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебував на вул. Київській біля Центрального автовокзалу, чим порушив обмеження встановленні йому адміністративним наглядом.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справ.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187ч. 1 КУпАП та враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 187ч. 2  КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та враховуючи те, що  ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 ( сто сімдесят) грн.

       Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

       Суддя