Справа №  2-5928/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      "05" березня 2012 р.                                                                        м. Севастополь

Гагарінський  районний суд м. Севастополя  в складі

Головуючого, судді                       :                  О.Д.Опанасюка

при секретарі                                 :                   К.О. Крижанівській

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

прокурора: Слоболінської І.Є

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  ОСОБА_4  до  ОСОБА_5 треті особи Відділ реєстрації актів громадянського стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя, Прокурор Гагарінського району м. Севастополя, Служба у справах дітей Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя,  про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про визнання його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Крім того, позивач просить суд, зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя внести зміни  в актовий запис про народження ОСОБА_7  № 272 від 04.05.2005 року, вказавши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на«ОСОБА_7, по – батькові та ім’я дитини – залишити без змін, а також внести зміни  в актовий запис про народження ОСОБА_6 № 366 від 23.07.2002 року , вказавши його батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6, по - батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6 ім’я – залишити без змін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що  він з жовтня 2001 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилися сини  ОСОБА_6  та ОСОБА_7. Після народження дітей позивач піклувався про дітей та утримував їх.  З весни 2009 року у відповідачки періодично проявлялися психічні розлади, вона почала брати участь у релігійних зібраннях. В даний час місце знаходження відповідачки та дітей ОСОБА_6  та ОСОБА_7 взагалі не відоме.  ОСОБА_7 ОСОБА_6 безпричинно перестав відвідувати школу і позивач має підстави вважати, що здоров’ю та нормальному розвитку його дітей загрожує небезпека. У зв’язку з тим, що відомості про батька дітей  ОСОБА_6  та ОСОБА_7 записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, позивач просить суд визнати його батьком дітей.

Позивач  ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 –у ході судових засідань позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5.– у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, через оголошення у пресі (а.с.81, 82). Крім того, на доручення суду на адресу начальника Нахімовського РО УМВС України у м. Севастополі, щодо  встановлення місця знаходження відповідачки та її неповнолітніх дітей, вручення їй судової повістки про виклик до суду, надійшов рапорт майора міліції Барашовського А.В., відповідно до якого встановити місце знаходження відповідачки  та вручити їй судову повістку не можливо (рапорт – а.с.116).  Крім того, на виконання вищезазначеного доручення до суду представлені  пояснення брата відповідачки ОСОБА_8, відповідно до яких останній бачив ОСОБА_5. разом з дітьми 05.05.2009 року. 17.11.2011 року він звернувся до Гагарінського РВ з заявою про зникнення сестри та її дітей. Про місце їх знаходження йому не відомо (пояснення – а.с.115).

Представник третьої особи Служби у справах дітей Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя за дорученням ОСОБА_9 – у ході судового засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Помічник прокурора Гагарінського району м. Севастополя Слоболінська І.Є. – проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Відділ реєстрації актів цивільного  стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя – у судове засідання не з’явився, до суду надійшов листа за підписом заступника начальника даного ВРАГС  Гришанової Н.О. (лист від 23.11.2011 року за № 28065\11 – а.с. 42, лист від 26.12.2011 року № 36024 – а.с 71) про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, відповідно до ст.  224 ЦПК України,  вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а позивач та його представник  не заперечували  проти заочного  вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, думку представника Служба у справах дітей Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя  та помічника прокурора Гагарінського району  м. Севастополя, допитавши свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи та справи № 20-359/2010 року, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до актового запису про народження  № 366 від 23.07.2002 року  складеного  Відділом державної реєстрації актів цивільного  стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя, ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  матір - ОСОБА_5. відомості про батька  -ОСОБА_10  (записані за вказівкою матері) – а.с.76, 77-78.

Як вбачається з  актового запису про народження № 272 від 04.05.2005 року  складеного Відділом держаної  реєстрації актів цивільного  стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя, ОСОБА_7  народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  матір - ОСОБА_5., відомості про батька  -ОСОБА_7 (записані за вказівкою заявника)- а.с.73, 74-75.

У п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених ст. 53 КпШС України 1969 р., суди, вирішуючи питання про те, якою нормою керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

Згідно до п. 2 розділу VII "Прикінцевих положень" СК України, норми  законодавства, що регулюють  шлюбно-сімейні відносини втратили дію з 01.01.2004 року.

У зв’язку з чим, суд  при розгляді вимог  щодо  встановлення батьківства щодо дитини - ОСОБА_6, яки1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до 1 січня 2004 р.,  застосовує відповідні норми КпШС України 1969 р.

Щодо вимог про  встановлення батьківства щодо дитини - ОСОБА_7, який   народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, суд керується нормами діючого Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім’ю при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення господарства матір’ю і дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно ч.2 cт. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

У ході судового розгляду встановлено, що  позивач ОСОБА_1. та  відповідачка   ОСОБА_5. у зареєстрованому шлюбі не перебували.

Як пояснив, у ході судового засідання позивач, він перебував з відповідачкою у «церковному шлюбі», на підтвердження чого  надав до суду копію свідоцтва (а.с.102).

Допитана у якості свідка, ОСОБА_11. ( сусідка позивача) пояснила, суду,   що позивач близько 10 років проживає у квартирі АДРЕСА_1 їй відомо, про дружину позивача – ОСОБА_5 з якою позивач проживав однією сім’єю, вони вели  спільне господарство,  у них близько 9 років тому народився син – ОСОБА_6 а  6-7 років тому син ОСОБА_7. Позивач постійно піклувався про своїх дітей. Свідку відомо, що близько року назад ОСОБА_5 разом з дітьми зникла.

Аналогічні пояснення у ході судового засідання дала, ще один свідок ОСОБА_12. (ще  сусідка позивача).

Допитана у якості свідка ОСОБА_13, пояснила, суду, що вона тривалий час знає позивача та його дружину ОСОБА_5 які проживали у квартирі АДРЕСА_1 однією родиною, в у них народилося  двоє синів - ОСОБА_6  та ОСОБА_7, які  називали позивача  своїм батьком. Оточуючі сприймали їх як батька та синів. Близько року назад ОСОБА_5 зникла, у 2011 році відповідачка телефонувала свідку та повідомила, що прийняла іншу віру.

Аналогічні пояснення дав суду, ще один свідок ОСОБА_14

Допитана у якості свідка ОСОБА_15- соціальний педагог Школи № 32 м. Севастополя, показала суду, що ОСОБА_7 ОСОБА_6 перестав відвідувати школу, позивач звертався  до школи,  проявляв піклування за долю дитини.

У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, тим більше, що вони підтверджуються письмовими доказами.

Зокрема, як вбачається з копію історії пологів ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № 1113,  сімейний стан відповідачки вказаний, як «шлюб не зареєстрований», в той же час чоловіком зазначений російською мовою  ОСОБА_1, 35 років (а.с.122). Відомості про   ОСОБА_1 містяться і у обмінній карті Жіночої консультації пологового будинку № 2 Ленінського району (а.с.123).

Такі ж відомості зазначені і у історії пологів ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року № 742  (а.с.124), у додаткову до історії пологів (а.с.124) та обмінній карті (а.с.126).

Відповідно до довідки комунального закладу «Міська лікарня № 5», ОСОБА_1  знаходився с 04.08.2010 року по 17.08.2010 року у даному медичному закладі по догляду за дитиною – ОСОБА_7 5 років (довідка – а.с. 9).

Як вбачається з подання директора школи № 32 на адресу начальника Служби у справах дітей Гагарінської районної адміністрації м. Севастополя від 22.11.2010 року № 140,  ОСОБА_7 ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, мати - ОСОБА_5., батько - ОСОБА_1), який з першого класу навчався у даній школі, з 03.11.2010 року не відвідує учбовий заклад (а.с.10).

Як вбачається з листа, який надійшов позивачу з Прокуратури Дніпропетровської області (лист від 30.03.2011 року за № 04/2/2-154-11 – а.с.45) на його звернення до Адміністрації Президента України (а.с. 48), щодо викрадення його дружини та дітей представниками ТОВ «Нове покоління» у м. Севастополі, та утримання у Дніпропетровській області, ОСОБА_5. було перевірено за всіма наявними обліками органів внутрішніх справ Дніпропетровської області, проте встановити та підтвердити факт її примусового вивезення й утримання проти її волі, а також взагалі факт її перебування та території Дніпропетровської області не виявилось можливим. Опитані у ході перевірки пастори церкви «Нове покоління»  та  «Точка опори», що входить до руху «Нове покоління», розташованої  в м. Першотравенську Дніпропетровської області, пояснили, що з ОСОБА_5. вони не знайомі. Пастор церкви «Нове покоління»  в м. Севастополі Коломоєць С.М., повідомив, що знайомий з ОСОБА_5., однак вона не є відвідувачем даної церкви, єдиний і останній раз він її бачив в жовтні 2010 року в м. Севастополі на обряді вінчання, де проводив служіння.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2о-359\2010 року, які були  досліджені у ході судового розгляду, 16.12.2010 року до Гагарінського районного суду м. Севастополя надійшла заява лікаря – психіатра КЗ «Севастопольська міська психіатрична лікарня» Патлай А.М.  щодо призначення відповідачці примусового психіатричного огляду.

Рішенням суду від 24.01.2011 року,  ОСОБА_5. призначений психіатричний огляд в примусовому порядку без її усвідомленої згоди (а.с.9).

Як вбачається з вищезазначеного рішення, відповідно до заяв ОСОБА_12 та ОСОБА_16., які є сусідками ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який чоловіком ОСОБА_5, направлених головному лікарю СМПЛ, вбачається, що  ОСОБА_5 веде себе неадекватно та агресивно до оточуючих, виказувала наміри покінчити життя самогубством.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 -  брата відповідачки (а.с.115), він  в останнє бачив сестру разом з дітьми 05.05.2009 року. 17.11.2011 року він звернувся до Гагарінського РВ з заявою про зникнення сестри та її дітей. Про місце їх знаходження йому не відомо.

У суду не має підстав вважати, що позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами з будь – яких корисних мотивів, оскільки відповідно до довідки КП «БТІ та ДРОНМ» від 17.01.2012 року № 454 року (а.с.85), за відповідачкою не зареєстроване право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеними обставини щодо батьківства ОСОБА_4   відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним  зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя внести зміни  в актовий запис про народження ОСОБА_7 № 272 від 04.05.2005 року, вказавши позивача батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на«ОСОБА_7, по – батькові та ім’я дитини – залишити без змін та актовий запис про народження ОСОБА_6 № 366 від 23.07.2002 року, вказавши позивача батьком дитини, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_6 на «ОСОБА_6, по - батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6 ім’я – залишити без змін.

На стягнені  судових витрат позивач не наполягав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 125, 128, 135 Сімейного кодексу України, ст.ст. 53, 55, 62, 63 Кодексу про шлюб та сім’ю України (від 20.06.1969 року), ст.ст. 3,10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224 -226  ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_4   – задовольнити у повному обсязі.

    Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Арчівань, Астарінського району, Азербайджану , громадянина України, батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Севастополя та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Севастополя.

    Зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя внести зміни  в актовий запис про народження ОСОБА_7 № 272 від 04.05.2005 року  складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя, вказавши батьком дитини ОСОБА_7 -  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянина України, змінити прізвище дитини з «ОСОБА_7» на«ОСОБА_7, по – батькові та ім’я дитини – залишити без змін.

      Зобов’язати Відділ державної реєстрації актів цивільного  стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя внести зміни  в актовий запис про народження ОСОБА_6 № 366 від 23.07.2002 року  складений  Відділом реєстрації актів громадянського стану Нахімовського  районного управління юстиції м. Севастополя, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянина України, змінити прізвище дитини з ОСОБА_6 на «ОСОБА_6 по - батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6 ім’я – залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто  Гагарінським районним судом м. Севастополя   за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя    у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

Суддя: