Справа №  2-5829/11

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      "08" лютого 2012 р.                                                                        м. Севастополь

Гагарінський  районний суд м. Севастополя  в складі

Головуючого, судді                       :                  О.Д.Опанасюка

при секретарі                                 :                   К.О. Крижанівській

з участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Гагарінського району м. Севастополя  про усунення перешкод у здійснені права власності, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про  усунення перешкод у здійсненні права власності  квартирою  АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачки з реєстрації за вищезазначеною адресою. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона  є власницею  вищезазначеної квартири за підставі договору дарування.  Відповідачка – як колишня власниця квартири,  на протязі довгого часу не проживає у вищезазначеній квартирі,  однак її реєстрація у квартирі у перешкоджає позивачці  у реалізації її права як власника вільно розпоряджатися своєю власністю.

Позивачка ОСОБА_1  – у ході судового засідання позовні вимоги підтримали у  повному обсязі, просили їх задовольнити. Пояснила, що відповідачка – колишня власниця квартири  АДРЕСА_1 з 2009 року відсутня за вищезазначеною адресою.

Відповідачка ОСОБА_2 -  у судове засідання не з'явилася, неодноразово  сповіщалась  про дату та час розгляду справи, шляхом направлення  поштового повідомлення з судовою повісткою, але на пошту не з’явилась ( конверти повернуті поштою за закінченням терміну зберігання а.с. 16-17, 21-22), що суд розцінює як не бажання відповідачки  отримувати судові  повістки, в зв’язку з- чим, суд вважає відповідачку сповіщеною про дату та час розгляду справи належним чином. Повістка про виклик в судове засідання 31.01.2012 року відповідно до поштового повідомлення, вручена  відповідачці через уповноважену в одержані особу (а.с.28).

Зі згоди позивачки  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ВГІРФО Гагарінського району м. Севастополя   - у судове засідання не з'явився, до суду надійшов листа з проханням розглянути справу у їх відсутності (а.с.19).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 08.04.2009 року,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували ОСОБА_1 по ?? частці квартири  АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно до реєстраційного надпису  БТІ та ДРОНМ м. Севастополя, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 (а.с.5).

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1, місце проживання ОСОБА_2  зареєстроване за адресою: квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

Допитані у якості свідків  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (родичі чоловіка відповідачки), пояснили, суду, що їм достовірно відомо, що відповідачка не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2009 року. Будь – які речі відповідачка за даною адресою відсутні.

У суду не має підставі ставити під сумнів пояснення свідків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб

Відповідно до частини 1  ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ході судового розгляду встановлено, що на даний час позивачка позбавлена права вільно користуватися та розпоряджуватися власністю у зв'язку з реєстрацією у її квартирі відповідачки, яка з 2009 року не проживає у  квартирі АДРЕСА_1.

У зв’язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо  усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_2, з реєстраційного обліку за  адресою: квартира  АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

На стягненні судових витрат позивачка не наполягала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 317,319,383,391 ЦК України, ст.ст. 3,10, 11, 60, 209, 212-215, 218,224 -226  ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

    Усунути  ОСОБА_1  перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2,з реєстраційного обліку за  вищезазначеною адресою.

Заочне рішення може бути переглянуто  Гагарінським районним судом м. Севастополя   за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії,  або   оскаржено    до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя    у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

Суддя: