Справа №  2-6000/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      "13" лютого 2012 р.                                                                        м. Севастополь

Гагарінський  районний суд м. Севастополя  в складі:

Головуючого, судді:                О.Д.Опанасюка

при секретарі:                           К.О.Крижанівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за  позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Валев», ТОВ «Арда - Трейдинг», третя особа ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення з - під арешту,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Валев», ТОВ «Арда - Трейдинг» про визнання права власності на майно зазначене в акті опису від 15.07.2011 року, а саме моноблок «MARCUS», акустичну систему 250 вт 2 шт., міні - диск « Sony», загальною вартістю 8.500 грн., виключення вищезазначеного майна з акту опису та звільнення з - під арешту

Свої вимоги  позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2011 року він  передав на відповідальне зберігання  директору ТОВ «Валев» Антуфьєвій Л.Т.  (у кафе даного підприємства він мав  намір працевлаштуватися музикантом), належну йому музичну апаратуру.  Дедалі, позивачу стало відомо, що 15.07.2011 року належна йому музична апаратура була  вилучена державним виконавцем  на підставі виконавчого листа № 5020-213/2011 року щодо стягнення з ТОВ «Валев» на користь ТОВ «Арда - Трейдинг» суми боргу. У зв’язку з чим позивач, як власника майна звернувся до суду  за захистом свого порушеного права.

Позивач – у судове засідання не з’явився, надав до суду листа про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Валев» в.о. обов’язки директора Гетьманов А.В. (наказ від 01.12.2011 року – а.с.19) – у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Додатково пояснив, що 15.07.2011 року було вилучене належне ОСОБА_1 майно, а саме  моноблок «MARCUS» чорного кольору, акустична система – колонки 2 шт. чорного кольору та  міні - диск « Sony» сереблястого кольору.

Представник відповідача ТОВ «Арда - Трейдинг» – у судове засідання не з’явився, до суду  надійшов лист за підписом директора  товариства  Христенко В.В. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав з тих підстав, що позивачем не надані докази, що підтверджують право власності на спірне майно (а.с.29).

Представник третьої особи ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі за дорученням від 15.12.2011 року (доручення – а.с.18) ОСОБА_5  – у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17)

        Суд, на підставі ст.169 ЦПК України  вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що сторони подали  до суду заяви  з проханням розглянути справу у їх відсутності,  виразивши  свою думку щодо  позовних вимог,  і з урахуванням того, що  немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення.

      Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача   обґрунтованими  та законними,  і які  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

       Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до акту державного виконавця  ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі Литвинової О.В. від 15.07.2011 року, на підставі виконавчого листа № 5020-213/2011 від 04.05.2011 року виданого Господарським судом м. Севастополя щодо стягнення з ТОВ «Валев» на користь ТОВ «Арда - Трейдинг» суми боргу у розмірі 16.675 грн. 83 коп.,  було  вилучене та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_7  описане та арештоване по акту опису і арешту  від 24.06.2011 року майно з приміщення за адресою: м. Севастополь, вул. Героїв Сталінграду 39Б, у тому числі музична апаратура (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи,  12.07.2011 року, ОСОБА_1 передав, а Антуфьєва Л.В. (директор ТОВ «Валев» ) прийняла на зберігання належну  ОСОБА_1 професійну музичну апаратуру, а саме один моноблок «MARCUS» , колонки звукопосилюючі 500 вт. – 2 шт., один міні - диск « Sony», одну стойку клавішну  (а.с.7).

Як пояснив, у наданій до суду заяві виконуючий обов’язки директора ТОВ «Валев»  Гетьманов А.В. при описі майна 15.07.2011 року було  вилучене майно належне ОСОБА_1, а саме  моноблок «MARCUS» чорного кольору, акустична система – колонки 2 шт. чорного кольору та  міні - диск « Sony» сереблястого кольору.

Позивачем були надані до суду для огляду оригінали двох товарних чеків від 20.02.2010 року щодо придбання за 3.500 грн. одного моноблоку «MARCUS» та однієї  акустичної системи 500 вт. (пара) за 3.000 грн.  та від 14.10.2000 року щодо придбання за 2.000 грн. одного міні - диску « Sony» (копії товарних чеків – а.с.3, 4). У суду не має підстав не довіряти представленим документам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.08.1976 р. "Про судову практику в справах про вилучення майна з опису" за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з під арешту на підставі ст. 391 ЦК України.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  знайшли своє підтвердження в судовому засіданні  і  спірне майно  дійсно належить позивачу на праві власності, у зв’язку з чим  вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1   право власності на музичну апаратуру - моноблок «MARCUS», вартістю 3.500 грн., акустичну систему 250 вт 2 шт. – вартістю 3.000 грн., міні – диск  « Sony» - вартістю 2.000 грн.,  виключити вищезазначене майно з акту опису та арешту  та звільнити його з - під арешту.

         На стягненні судових витрат позивач не наполягав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 391 ЦК України,  ст..60 ЗУ "Про виконавче провадження", п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.1976 р. "Про судову практику в справах про виключення майна з опису",  ст.ст. 10, 11, 60,  79, 82,  88, 169, 174,  208-209, 212-215  ЦПК України, суд   

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за  ОСОБА_1 право власності на моноблок «MARCUS» чорного кольору вартістю 3.500 грн., акустичну систему 250 вт. 2 шт. чорного кольору – вартістю 3.000 грн., міні – диск  « Sony» кольору сереблястий металік - вартістю 2.000 грн.

Виключити з акту опису  від 15.07.2011 року складеного старшим держаним виконавцем  ВДВС Гагарінського РУЮ у м. Севастополі Литвиновою О.В.  та звільнити із – під арешту -  моноблок «MARCUS» чорного кольору вартістю 3.500 грн., акустичну систему 250 вт. 2 шт. чорного кольору – вартістю 3.000 грн., міні – диск  « Sony» кольору сереблястий металік - вартістю 2.000 грн.

Рішення може бути  оскаржено   до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя   у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294  ЦПК України.

Суддя: