ун. № 2608/5026/12
пр. № 4/2608/127/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2012 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., при секретарі Липовенко Т.В., за участю прокурора Свінтановського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 – захисника засудженого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко від 20.08.2008 про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко від 20.08.2008 про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яку просить скасувати, а матеріали направити до Прокуратури м. Києва для відновлення слідства. Вважає, що оскаржувана постанова винесена безпідставно у зв’язку з невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням слідчим вимог кримінально-процесуального закону, а відтак є незаконною.
В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала повністю з мотивів зазначених у скарзі.
Прокурор проти скарги заперечував, стверджуючи, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України (томи 3, 4, 5), в якій містяться матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 2362 КПК України, при розгляді скарг на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суддя перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2007 слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко було доручено провести перевірку щодо причетності до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Слідчим з метою виконання постанови суду від 25.09.2007 дано доручення працівникам ВКР Святошинського РУ оперативним шляхом перевірити причетність до скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Згідно із рапортом старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ Бакуна Р.М. від 19.08.2008 причетність згаданих осіб до скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не підтвердилася, а відтак, постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко від 20.08.2008 відмовлено в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Щодо порушення, на думку скаржниці, слідчим вимог кримінально-процесуального закону під час винесення даної постанови, а також того, що опитуванням неможливо встановити належність вищезазначеним громадянам відбитки пальців рук, залишених невстановленою особою на пачці цигарок марки "Мальборо"; жмут волосся, видалений з дроту кавоварки (знаряддя злочину); недопалки цигарок; залишки крові з антигеном В виявлені, на знарядді злочину, то слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 3151 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення. Протокол слідчої дії та інші докази, що надійшли від органу, який виконував доручення, досліджуються в судовому засіданні і приєднуються до справи.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи оскаржувану постанову та додані до неї матеріали судом під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 було досліджено та приєднано до справи. При цьому, судом не встановлено порушень слідчим вимог кримінально-процесуального закону під час здійснення перевірки та винесення оскаржуваної постанови.
Також по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 згідно постанов Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2007, 05.06.2008 та 07.08.2008 було проведено ряд судово-медичних експертиз, зокрема, судово-цитологічні експертизи № 230/ц від 04.12.2007 та № 273/ц від 18.12.2007, судово-медичні (імунологічні) експертизи № 274 від 15.07.2008 та від 11.08.2008, дактилоскопічна експертиза № 346 від 01.07.2008, предметом дослідження яких були недопалки сигарет, жмут волосся, кавоварка (знаряддя злочину).
Разом з цим, твердження скаржниці про причетність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, спростовується вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2008, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні цього злочину.
Даний вирок суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2009 та ухвалою Верховного Суду України від 14.01.2010 року. Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведена повністю.
За таких обставин постанова старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.08.2008 винесена у відповідності до вимог ст. 99 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 2362 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 –захисника засудженого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС в м. Києві Ю.В. Терещенко від 20.08.2008 про відмову в порушені кримінальної справи, - залишити без задоволення .
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: В.О. Жмудь