ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 р. | № 3/224 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Панової І.Ю.–головуючого |
Заріцької А.О., |
Продаєвич Л.В. |
розглянувши касаційну скаргу | УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу |
на ухвалу | Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 |
у справі господарського суду | № 3/224 Кіровоградської області |
за позовом | УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу |
До | СТОВ "Інгулокам'янське" |
Про | стягнення 1393,15грн. |
за участю представників сторін:
не з'явились
ВСТАНОВИВ:
У травні 2005 року Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рога звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до колгоспу " Зоря комунізму" про стягнення шкоди на підставі ст. 1191 ЦК України.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.10. 2005 року у справі № 3/224 ( суддя Болгар Н.В.) в задоволені позову Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (далі –позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгулокам'янське" (далі –відповідач) про стягнення 1393,15 грн. шкоди у регресному порядку відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2005 року, як незаконне.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 ( колегія суддів : Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України .
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач у справі звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом встановлено помилки щодо обчислення строку, який передбачений ст. 93 ГПК України, в зв'язку з тим, що рішення господарського суду у справі № 3/224 було підписано 27.10.2005
Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2005 у справі № 3/224 мотивована тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку ( в силу ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом) Рішення по справі було прийнято 25.10.2005, тобто 10 денний строк на подання апеляційної скарги закінчується 04.11.2005 ( п'ятниця) , а скарга подана 07.11.2005, про що свідчить відбиток на поштовому конверті і дата реєстрації у ПФ, тобто після закінчення встановленого законом 10 денного строку.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні, виходячи з такого.
Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 25.10.2005 у справі № 3/224 та встановлено судом апеляційної інстанції, рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 3/224 було прийнято 25 жовтня 2005 року, в матеріалах справи відсутні відомості про оголошення вступної та резолютивної частини рішення і підписання суддею господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. рішення у справі саме 27.10.2005, в порядку ст. 84 ГПК України.
Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На зворотній сторінці 97 аркуша справи міститься відмітка господарського суду - вихідний номер 25443 про відправлення 2 примірників рішення господарського суду 28.10.2005 року та про реєстрацію рішення в АРМ " Діловодство господарського суду".
Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду вважає, що Дніпропетровський апеляційний господарський суд обгрунтовано повернув апеляційну скаргу заявникові без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України, в зв"язку з поданням скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 у справі № 3/224 залишити без змін.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді А.О. Заріцька
Л.В. Продаєвич