Справа №  1-40/11

Провадження №11/0390/177/2012 Головуючий у 1 інстанції:Калькова О.А.

Категорія:ч.1 ст.296 КК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Пазюка О. С.

суддів -  Лозовського А.О., Матвієнко Н.В.,  

 за участю прокурора –Артиш Н.В.,     

засудженої – ОСОБА_1,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією  підсудної ОСОБА_1   на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від   14 червня 2011 року    року  , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Чорнобаївки Бєлозерського району Херсонської області, жителька АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, працює вчителем Луцької  загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст. 296 КК України  до покарання у вигляді штрафу у розмірі  8500 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1306,10 грн. матеріальної збитків та 4000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд  ОСОБА_1 скасовано.   

В С Т А Н О В И Л А :

За даним вироком ОСОБА_1 визнана винною та засуджена за те, що 22 квітня 2009 року близько 18 години поблизу будинку № 9 по вул. Квітневій в м. Луцьку, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість ,  грубо порушила громадський порядок, тобто вчинила хуліганство, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля марки «ВАЗ-2106» р.н.знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, з метою з’ясування стосунків з  ОСОБА_2, який керував автомобілем «ГАЗ 3110» р.н. знак НОМЕР_2 і також вийшов з автомобіля, почала нецензурними словами ображати потерпілого ОСОБА_2 та умисно, безпричинно нанесла йому руками декілька ударів по обличчю і тулубу, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом  здоров’я.

У поданій апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити у зв’язку з суворістю призначеного їй покарання, застосувати ст.69 КК України та зменшити розмір штрафу. Вважає, що суд не дав належної оцінки тим обставинам, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, свою вину у вчиненні злочину вона визнала та щиро розкаялася у скоєному. Окрім того, поза увагою суду залишилось те, що злочин був вчинений нею під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та аморальними діями потерпілого. Зазначає також, що судом у вироку не наведено обґрунтованого розрахунку суми матеріальної шкоди, та необґрунтовано задоволено позовні вимоги у частині відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, засуджену, яка просила застосувати положення Закону України «Про амністію у 2011 році», прокурора про необхідність звільнення засудженої від відповідальності внаслідок акта амністії, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції та перевіривши заяву засудженої, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, є правильними і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України

В судовому засіданні апеляційного суду засуджена ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Зокрема, під дію п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року підпадають особи, засуджені за умисні злочини, що не є тяжкими або особливо тяжкими, та не позбавлені батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Засуджена ОСОБА_1 вчинила умисний злочини, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є матір'ю неповнолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і батьківських прав що нього не позбавлена (а.с. 189б).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст. 6 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу. У зв’язку з наведеним вирок суду щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

          На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

     Відповідно   до    ст.6 Закону   України   «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1 цього Закону, а справу закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 скасувати.

Головуючий                     

Судді