ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ:

07.06.2006                                                                                Справа №  10/119

за позовом  Приватного підприємця  Зайцева Віктора Анатолійовича, м.Миргород

до  1. Миргородської міської ради, м.Миргород

2. Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м.Миргород

про   визнання недісними рішень Миргородської міської ради від 01.03.2005р., Виконкому міської ради від 10.08.2005р. та відшкодування збитків

                              Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Зайцев В.В., приватний підприємець

Осауленко О.О., дор. №1131 від 11.04.06р.

від відповідача:  Кириченко А.О., дор. №163/1-30-1 від 10.05.06р.          Ткаченко А.М., дор. №854 від 13.10.05р.

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного підприємця Зайцева Віктора Анатолійовича, м.Миргород до  Миргородської  міської  ради, м.Миргород; Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м.Миргород про  визнання недісними  рішень Миргородської міської ради від 01.03.2005р., Виконкому міської ради від 10.08.2005р. та відшкодування збитків.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає та вважає, що Виконком Миргородської  міської ради неправомірно зніс будівлю кафе, яке належить позивачу згідно договору купівлі-продажу №648592 від 16 червня 2001 року.

Відповідач заперечує з тих підстав, що позивач умови договору  оренди земельної ділянки №603 від 16.08.2004р. не виконав, орендну плату не сплачував, земельну ділянку за цільовим призначенням не використовував.

Рішення міської ради від 24 червня 2004 року про дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку не виконав. Рішенням Миргордської міської ради від 01.03.2005р. земельна ділянка вилучена і повернута у фонд міської ради. Враховуючи, що розташовані залишки будівлі псують зовнішній вигляд міста, виконавчий комітет Миргородської міської ради 10.08.2005р. прийняв  рішення №476 про звільнення земельної ділянки по вул.Сорочинській, 2 від  залишків будівлі.

Виконавчим комітетом міської ради відшкодовано позивачу вартість майна відповідно до висновку експерта.

Розглянувши матеріали  справи, суд встановив:

Згідно договору купівлі-продажу №648592 від 16 червня 2001 року, приватний підприємець Зайцев Віктор Анатолійович, став власником кафе "Аргуна", що розташоване за адресою: м.Миргород, вул.Сорочинська, 2 . Право власності  на нерухоме майно зареєстровано дочірнім  комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація", про що зроблено відповідний реєстраційний запис №6509630 від 07.07.04р.

Разом з переходом права власності на будівлю новий власник набуває прав і обов"язків  визначених ст.39, ст.40 Земельного кодексу України. Тому  позивач звернувся з відповідною  заявою до Миргородської міської ради. Виконавчим комітетом Миргородської міської ради  позивачу була надана в оренду земельна ділянка площею 222 кв.м для здійснення  комерційної діяльності і  ним був підписаний запропонований  відповідачами проект договору оренди №603 від 16.08.04р.

Договір укладався терміном на один рік, починаючи з дати його  реєстрації (п.2.2 Договору). Державна реєстрація договорів оренди землі є офіційним визнанням і підтвердженням державного факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок, а тому  регулюється окремим положенням.

Відповідно до Постанови КМУ про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі №2073 від 25.12.1998р. забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідний орган земельних ресурсів. Але, з вини посадових осіб Миргородської міської ради, які перешкоджали встановленню меж земельної ділянки і виготовленню технічної документації, договір оренди землі не був зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства.

Кроком по перешкоджанню позивачу у здійсненні підприємницької діяльності було прийняття двадцять шостою сесією четвертого скликання Миргородської міської ради 1 березня 2005 року рішення про вилучення земельної ділянки за адресою: м.Миргород, вул.Сорочинська, 2 і зобов"язання  позивача, як орендаря, в місячний термін звільнити  земельну ділянку  від залишків будівельних конструкцій. На засідання, де приймалося рішення  позивача не запросили, а повідомлення він отримав 15.03.2005р.

Позивач категорично відмовлявся  вважати свою приватну  власність - кафе "Аргуна", залишком будівельних конструкцій і, тим більше,  зносити об"єкт нерухомості; 30 вересня 2005 року невідомий працівник Управління житлово-комунального  господарства Миргородської міської ради без  присутності позивача  трактором зніс будівлю кафе. Як стало відомо з результатів прокурорської перевірки, саме так виконувалося рішення Виконкому Миргородської міської ради №476 від 10.08.05р. про звільнення земельної ділянки по вул.Сорочинській, 2 від залишків будівлі. Відповідне рішення позивач досі  не отримав.

Вищезазначені  рішення відповідачів порушують  права та охоронювані законом інтереси  позивача і не відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно з пунктами 2,5 ст.48 Закону України "Про власність", власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Рішення Миргородської міської ради від 01.03.2004р. та рішення Виконкому Миргородської міської ради №476 від 10.08.2005р. підлягають  визнанню недійсними у порядку ст.144 Конституції України та п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21, ст.393 ЦК України, як такі, що не відповідають вимогам Конституції  і законом  України, оскільки порушують право приватної  власності, порядок вилучення земельних ділянок (ст.149 Земельного Кодексу України), ст.52 Закону України "Про власність", яка передбачає, що у разі незгоди власника з рішенням,що тягне за собою припинення  права власності, воно не може бути виконано до вирішення спру  судом або третейським судом. При розгляді спору вирішуються також усі питання відшкодування власникові завданих збитків.

Відповідно до ст.56 Конституції України та ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", позивач має право на відшкодування  за рахунок місцевого бюджету матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода, завдана позивачу неправомірними діями, відповідно до визначення збитків ст.22 Цивільного кодексу України, складається з втрат, яких особа зазнала у зв"язку з знищенням або пошкодженням речі, або також втрат, які особа зробиа або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та з доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода), Відновлювальна вартість  знесеної будівлі, або реальні збитки, згідно з експертним  висновком  становить  40100 грн. (сорок тисяч сто гривень). Упущена вигода становить 96000 грн. (дкв"яносто шість тисяч гривень) з рзрахунку 8000 грн. чистого доходу в місяць за середньостатистичними  даними відповідних кафе у м.Миргород за один рік можливої роботи кафе з 30.09.2004р. по 30.09.2005р. (довідка в матеріалах справи). Таким чином загальна сума збитків складає 136100 грн. (сто тридцять шість тисяч сто гривень).

Моральна шкода, завдана позивачу, полягає в тому, що знесення кафе по рішенню виконкому завдало позивачу душевних страждань у зв"язку з знищенням майна, нанесло суттєву шкоду діловій репутації і інтересам, позбавило  конституційного права на здійснення підприємницької діяльності. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у 100000 грн. (сто тисяч гривень).

Га підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п.6 п.УП "Прикінцеві та перехідні  положення" КАС України та ст. ст.12, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Визнати недійсним рішення Миргородської міської ради від 01.03.05р. "Про вилучення земельної ділянки за адресою: м.Миргород, вул.Сорочинська, 2.

3. Визнати недійсним рішення Виконкому Миргородської  міської ради №456 від 10.08.05р.

Суддя                                                                                                     Плеханова Л.Б.