СПРАВА № 22ц-3211 від 2006 р. Категорія 17-19

06 вересня 2006 року

Головуючий у І Інстанції Грищенко П.О. Доповідач Костюченко Н.Є.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Осіяна О.М., Дерев'янко О.Г.

при секретарі Качур Л.В. розглянувши у   відкритому судоюму засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВД Фонду ССНВВ ПЗУ в м. Павлограді, третя особа ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди,-

                                       встановив:

 В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Павлоградського місйкрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року про стягнення з нього на користь позивача 66 400 грн. моральної шкоди - з тих підстав, що згідно ст. 77 Закону "Про державний бюджет на 2006 рік" було накладено мораторій на виплату моральної шкоди потерпілим та членам їх сімей.

Суд 1-ї шстанції встановив, що висновком МСЕК від 10 листопада 2005 року позивачу було встановлено 65% втрати профпрацездатності, третя група інвалідності - від професійного захворювання. Ця обставина спричинила йому моральну шкоду, яку суд стягнув у сумі 66 400 грн. з відповідача.

Апеляційний суд вважає за необхідне рішення міськрайонного суду змінити в частині розміру стягнутої суми.

Встановлений факт отримання позивачем в результаті роботи на шахтах професійного захворювання у 2005 році, третьої групи інвалідності, втрати 65% профпрацездатності. В матералах справи маються висновки медичних органів та свідоцтво Дніпропетровського обласного МСЕК від 10 листопада 2005 року (ах. 7).

В зв'язку із захворюванням позивач поніс моральну шкоду, тому висновок суду 1-ї шстанції про стягнення останньої з відповідача відповідає встановленим обставинам, доказам та вимогам ст.ст. 21,28 Закону № 1105-ХІV від 23.09.1999.

Однак апеляційний суд вважає, що сума шкоди, стягнута міськрайонним судом - 66 400 грн. є завищеною, а тому зменшення її до розміру 25 000 грн. буде відповідати обставинам, характеру та тяжкості понесених позивачем моральних переживань та принципу розумності.

Довод скарги про те, що дія норм закону про стягнення моральної шкоди - призупинена не заслуговує на увагу, оскільки захворювання і встановлення ступеню профпрацездатності мали місце у 2005 році. - до такого призупинення, яке діє з січня 2006 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, апеляційний суд,-

вирішив:

Апеляційну скаргу - частково задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2006 року змінити, зменшивши суму стягнутої моральної шкоди до 25 000 грн. В решті - рішення залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2 міс. строк у касаційному порядку.

Судді: