СПРАВА №22ц-3249 від 2006 р.                                                   Головуючий у І Інстанції Мельник В.В.

Категорія 17-19                                                                          Доповідач Костюченко Н.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2006 року                                                                          м.Дніпропетровськ

Апеляційний суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Костюченко Н.Є.

Суддів Осіяна О.М., Дерев'янко О.Г.

при секретарі Качур Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Відділення ВД Фонду ССНВВ ПЗУ в м. Павлограді, третя особа ВАТ "Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2006 року про стягнення з нього на користь позивача 17 500 грн моральної шкоди - з тих підстав, що в справі відсутні висновки медичних органів про встановлення факту спричинення позивачу моральної шкоди; що з 01.01.2006 року, згідно ст. 77 Закону "Про державний бюджет на 2006 рік" було накладено мораторій на виплату моральної шкоди потерпілим та членам їх сімей.

Суд 1-ї інстанції встановив, що 29.072005 року під час роботи у структурному підрозділі ВАТ "Павлоградвугілля" з позивачем стався нещасний випадок. За фактом нещасного випадку 19.08.2005 року був складений акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1. Висновком МСЕК від 13.12..2005 року позивачу встановлено 25 % втрати професійної працездатності. Ця обставина спричинила йому моральну шкоду, яку суд стягнув у сумі 17 500 грн. з відповідача.

Апеляційний суд вважає за необхідне рішення міського суду залишити без змін.

Встановлений факт отримання позивачем у 2005 році в результаті нещасного випадку на виробництві втрати 25% профпрацездатності. В матералах справи маються висновки медичних органів та свідоцтво Дніпропетровського обласного МСЕК від 13.12.2005 року, а також Акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 11.08.2005 року( а.с. 7-9,18-23 ).

В зв'язку із травмою позивач поніс моральну шкоду, тому висновок суду 1-ї інстанції про стягнення останньої з відповідача відповідає встановленим обставинам, доказам та вимогам ст.ст. 21,28 Закону № 1105-XIV від 23.09.1999 року.

Довод скарги про те, що дія норм закону про стягнення моральної шкоди - призупинена не заслуговує на увагу, оскільки травма і встановлення ступеню профпрацездатності мали місце у 2005 році. - до такого призупинення, яке діє з січня 2006 року.

Необгрунтованим також є твердження у скарзі про відсутність доказів про отримання ОСОБА_1. моральної шкоди, оскільки уже самим фактом втрати ним професійної працездатності йому спричинена така шкода.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,309 ЦПК України, апеляційний суд,-

у хвали в:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2006 року залишити без змін.

Рішення чинне з моменту проголошення, може бути оскаржене у 2 мю. строк у касаційному порядку.

Судді: