апеляційний суд полтавської області

Справа № 22а-2260 /2006р.

Головуючий по 1-й ін-т. Хіль Л.М. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2006 року.

м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:   Абрамова П.С.

Суддів:   Драниці Ю.В. Макарчука М.А.

При секретарі:   Лимар  О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві   цивільну справу за   апеляційними   скаргами   ОСОБА_1 на 2 ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2006 року у справі за  заявами ОСОБА_1 про відстрочку виконання та роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від  20 травня 1999 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року визнано договір дарування 13/200 частин нежитлового приміщення площею 255, 8 кв. м в м. Полтаві по АДРЕСА_1 укладений 10.04.1997 року між ПП « Ірена» в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

Визнано договір оренди від 10.04.1997 року між ОСОБА_2 та ПП « Ірена» в особі ОСОБА_1 недійсним.

Проведено реальний розподіл нежитлового приміщення між ОСОБА_3 та ПП « Ірена « в особі ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 грошова компенсація   за різницю виділеною частини в сумі 7640 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 88077 грн. в рахунок боргу.

Стягнуто з ПП «Ірена» в особі ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2550 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

 

2

Ухвалою  Октябрського  районного  суду   м. Полтави   від 18  жовтня

1999   року виправлено арифметичні помилки в рішенні суду в частині

стягнення грошової компенсації з ОСОБА_3 на користь ПП Ірена в особі

ОСОБА_1 в сумі 9750 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 1999 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 16/200 частин нежилого приміщення в м. Полтаві по АДРЕСА_1.

Сторони за договором дарування повернуті в попередній стан.

Ухвалою судової колеги в цивільних справах Полтавського обласного суду від 11 листопада 1999 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року та додаткове рішення суду від 18 жовтня 1999 року  залишено без змін.

Постановою Президії Полтавського обласного суду від 29 лютого

2000   року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня

1999 року та ухвала судової колегії в цивільних справах Полтавського

обласного суду від 11 листопада 1999 року в частині позову ОСОБА_1 до

ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків за ремонт приміщення

скасовано, а справа в цій частині направлена на новий судовий розгляд.

Змінені зазначені судові рішення в частині збільшення грошової компенсації на користь ПП Ірена» до 9810 грн.

Встановлено порядок виконання рішення суду шляхом проведення взаємозаліку сум підлягаючих стягненню з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вважати підлягаючим стягненню на користь ОСОБА_3 78267 грн.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного Суду України від 7.06.2000 року постановлені у справі судові рішення залишені без змін.

Ухвалою  Октябрського  районного  суду  м. Полтави  від 20 лютого

2002   року роз'яснено порядок виконання рішення Октябрського районного

суду м. Полтави від 20 вересня 2001 року згідно якого ОСОБА_3

 та ОСОБА_1 реально виділити кожному

приміщення зазначені в рішенні суду. Відповідно до рішення суду від 18

жовтня 1999 року зареєструвати за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в

Полтавському колективному підприємстві « Інвентаризатор» право власності

на відповідну частку нежилого приміщення.

Стягнення еквіваленту 22440 доларів США звернути на все майно ОСОБА_1 в тому числі і на частину нежитлового приміщення за адресою м. Полтава АДРЕСА_1 по курсу Національного Банку України на день виконання судового рішення.

Рішенням  Октябрського  районного  суду  м. Полтави   від  28  липня

2003    року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення

матеріальної шкоди та в задоволенні позовних вимог Полтавського споживчого

товариства « Добробут-10» про стягнення моральної шкоди відмовлено за

безпідставністю.

 

з

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 лютого 2004 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2003 року залишено без змін.

20 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року до 1 січня 2007 року та до вступу в силу рішення Великобагачанського районного суду щодо розподілу майна подружжя.

З квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року.

( т. З а. с. 184 , 185 , 204)

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави   від 15 червня 2006 року в задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 прохає ухвали суду скасувати    , а питання передати на новий судовий розгляд вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постановлених ухвал колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарг.

Відповідно до вимог ст. 312 ч1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційні скарги і залишає ухвали суду першої інстанції без змін якщо судом першої інстанції постановлено у хвалу з додержанням   вимог закону.

Згідно з вимогами ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду проводиться у разі коли рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі.

З постановлених Октябрським районним судом   рішень   від 18 жовтня 1999 року та 20 травня 1999 року слідує, що рішення судів є достатньо повними та зрозумілими для сторін.

В даних рішеннях судів чітко визначено права та обов'язки сторін.

В цій частині висновки викладені в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави відповідають вимогам ст. 221 ЦПК України.

Вірно суд першої інстанції прийшов також  до висновку про відсутність обставин які утруднюють виконання рішення суду та в зв'язку з цим   до відстрочки виконання рішення суду.

Судові ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційних с карг висновків викладених в ухвалах суду не спростували.

Керуючись ст.. 303, 312 ч1 п1 ,315 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні   скарги   ОСОБА_1  відхилити.

 

4

2  ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 15 червня 2006 року у справі за  заявами ОСОБА_1 про відстрочку виконання та роз'яснення рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 1999 року  залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в двохмісячний строк.