Справа №0308/2114/2012 Головуючий в суді І інстанції Барчук В.М.
Провадження: №33/0390/60/2012
Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
м. Луцьк 12 березня 2012 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., з участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Його визнано винним у тому, що він повторно протягом року 26.01.2012 року о 02 годині 30 хвилин в місті Луцьку по вулиці Наливайка керував автомобілем «Рено Кенго»реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а»ПДР України.
ОСОБА_3 у своїй апеляції просить постанову суду змінити, застосувати до нього стягнення не пов’язане з позбавленням права керування. Зазначає, що його робота пов’язана з використанням транспорту і це є єдиним джерелом заробітку для нього.
Заслухавши ОСОБА_3, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення і постанови судді –без зміни.
Висновок судді про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.01.2012 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, витягом з бази «АРМОР»з якої вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, копією постанови судді Луцького міськрайонного суду від 01 серпня 2011 року.
Не заперечує факт правопорушення і сам ОСОБА_3
При накладенні на цього порушника адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини й обрав йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк передбачений санкцією статті.
Такий вид стягнення є найбільш м’яким серед передбачених у ч.2 ст.130 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає.
Керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2012 року щодо нього - без зміни.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області О.В. Матат