АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1450/2006 г.            Председательствующий в 1-й инстанции

Категория ст. 164 ч.1                Максимчук З.Н.

УК Украины                              Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«14» августа 2006 года             г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Гриценко СИ. Судей: Литвиной В.В., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Шелудько З.Л.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского районного суда Запорожской области от 13.06.2006 года,

которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Реж Российской Федерации, гражданин Украины, образование средне специальное, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден   по ст. 164 ч1 УК Украины на 1 год ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_1 2219 гривен.

Согласно приговору, ОСОБА_1, по решению суда г. Мелитополя от 04.02.1997 года обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_1 на содержание несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, 1990 года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно. Однако, ОСОБА_1 с 2003 года до настоящего времени от выплаты алиментов злостно уклоняется, ни задолженность, ни текущие платежи по алиментам не выплачивает, в воспитании ребенка участия не принимает, на вызовы государственного исполнителя в ОГИС не является, в связи с чем его задолженность по алиментам на 01.01.2006 года составила 2719 гривен.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства, просит изменить ему приговор за суровостью назначенного наказания.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в злостном уклонении от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребенка/ алиментов/, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку.

При этом все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, а также надлежащим образом оценены. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины..

Что касается его доводов в апелляции о применении к нему более мягкого наказания, то они являются несостоятельными. Так судом при назначении наказания ОСОБА_1 учтены и посредственная характеристика по месту жительства и отсутствие судимости ранее, а также чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. С 'учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления  и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и снижению наказания.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Мелитопольского районного суда гор. Запорожья от 13 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.