АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 11-1464/06 Категория ст. ст. 263 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции: Нестеренко Л. А. Докладчик во 2-й инстанции: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

16 августа 2006 года

г. Запорожье

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Прямиловой Н.С., Шаповал О.С. с участием прокурора: Гнедого А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 апреля 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 23.05.2005 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст. 185 ч. 3 УК Украины - к 3 годам лишения свободы; по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

26 марта 2005 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь на о. Хортица в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, имея умысел на похищение чужого имущества, проник на огражденную забором территорию дачного участка, являющуюся иным хранилищем, принадлежащую ОСОБА_2, откуда тайно похитил имущество, которое впоследствии продал ОСОБА_3 за 45 грн., причинив таким образом ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 300 грн.

09 июня 2005 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в лесопосадочной полосе о. Хортица в г. Запорожье, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без предусмотренного законом разрешения, патроны калибра 5,6 мм в количестве 20 штук, являющиеся боеприпасами, т.е. винтовочными спортивно-охотничьими патронами и предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов, отдельно охотничьих ружей, как отечественного, так и зарубежного производства, которые затем незаконно хранил и переносил при себе, пока не был задержан 09.06.2005 года сотрудниками милиции с поличным возле дома АДРЕСА_2.

22 апреля 2005 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, используя инструмент-гвоздодер, путем взлома замка проник в бытовое помещение, находящееся на ст. Хортица Приднепровской ж.д., расположенной в Ленинском р-не г. Запорожья, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 792 грн. 56 коп., чем причинил Дистанции пути Запорожье-2 Приднепровской ж.д. материальный ущерб на указанную сумму.

11 мая 2005 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, используя инструмент-гвоздодер, путем отгиба прутов металлической решетки и взлома замка, проник в бытовое помещение мастерских горочно-автоматической централизации, которое находится в парке «Б» ст. Запорожье-Левое, откуда тайно похитил имущество на общую сумму 401 грн. 20 коп., причинив ущерб ГП «Приднепровской ж.д.» на указанную сумму.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное судом наказание, указывая, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, также просит учесть его преклонный возраст и состояние здоровья.

Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела и его действия по ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляции.

Вместе с тем в связи с частичной декриминализацией преступлений Законом Украины от 02.06.2005 г. № 2635 - IV « О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», коллегия судей полагает необходимым в порядке ст. 367 УПК Украины отменить приговор в части осуждения ОСОБА_1 по эпизоду кражи им имущества у потерпевшего ОСОБА_2 26 марта 2005 г. на сумму 300 гривен с прекращением производства по делу по данному эпизоду.

Несмотря на то, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 263 ч. 1 УК Украины в период испытательного срока, районный суд, с учетом отягчающих, а также смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые ОСОБА_1 ссылается в апелляции, назначил ему минимальное наказание.

Назначенное судом наказание коллегия судей находит соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, и поэтому оснований к смягчению наказания по доводам, изложенным в апелляции, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- удовлетворить частично. Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 27 апреля 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 в части осуждения его по эпизоду кражи имущества 26.03.2005 г. у потерпевшего ОСОБА_2 на сумму 300 гривен - отменить, производство по делу в этой части прекратить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи/подписи/ Копия верна.