Справа № 22-1010 2006 року Головуючий суддя у І інстанції - Ковальов І.М.
Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.1.
УХВАЛА
5 жовтня 2006 року місто Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка 3.1.
суддів Шимківа С.С., Ковалевича С.П.;
з участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,
позивачки та представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 19 червня 2006 року про залишення позовної заяви без розгляду,
встановила:
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 19 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 рахує її незаконною і просить апеляційний суд її скасувати, а справу направити місцевому суду для розгляду по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Між тим, з матеріалів справи видно, що таку ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду суддя 19 червня 2006 року всупереч вимогам процесуального закону постановив одноособово, без проведення судового засідання, чим порушив встановлений законом порядок його вирішення.
Після проведення у справі 29 травня 2006 року попереднього судового засідання суддя також постановив ухвалу одноособово, хоч це суперечило правилам частини 10 ст. 130 ЦПК України.
Тому зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Рівненського міського суду від 19 червня 2006 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду скасувати і це питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.