УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/2062/12
03.04.2012 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Томащака А.С.
при секретарі Микитенко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим
встановив:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2 пов’язані з виконанням рішення Сімферопольського районного суду АР Крим на підставі виконавчого листа № 2-3775 від 23.11.2004 року, а саме щодо незаконності винесення постанови про накладення арешту на 1\3 долю квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена частка квартири належить заявнику на праві власності, разом з цим виконавчий лист, щодо стягнення аліментів видано на іншу особу, яка має аналогічне прізвище, ім’я, по батькові та рік народження.
В судове засідання заявник не з’явився, надавши заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Представник відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог заявника не надав.
Дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 01.11.2006 року винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2 07.11.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-3775 від 23.11.2004 року виданого Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Христини (ІНФОРМАЦІЯ_1) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1.
Разом з цим заявник ОСОБА_1, якому на праві власності належить 1\3 частка квартири АДРЕСА_1, народився 07.04.1978 року, з 30.11.2003 року одружений з ОСОБА_1 (до шлюбу Чирочкіна) ОСОБА_4, має дітей Олександра ІНФОРМАЦІЯ_3, Михайла ІНФОРМАЦІЯ_4.
З матеріалів цивільною справи № 2-3775 вбачається, що відповідачем по справі, щодо стягнення аліментів був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а не заявник ОСОБА_1 07.04.1978 року, якому на праві власності належить 1\3 частка квартири АДРЕСА_1.
Згідно з ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.
Таким чином винесена постанова про накладення арешту є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 383-387 ЦПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим – задовольнити.
Постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 01.11.2006 року винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції в АР Крим ОСОБА_2 07.11.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-3775 від 23.11.2004 року виданого Сімферопольським районним судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Христини (ІНФОРМАЦІЯ_1) накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на 1\3 частку квартири АДРЕСА_1 – скасувати та зняти арешт з 1\3 частки квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя