17.02.2012

Справа № 2-а-12063/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року Ленінський районний суду м. Вінниці

в складі: Судді Бойко В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ТОВ виробничо-комерційного підприємства «Моріс»до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»про визнання рішення в частині не чинними , суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Моріс» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання частини не чинними п.п. 1,2,3,5 рішення виконкому Вінницької міської ради № 2056 від 17.09.2009 року.

Позов мотивують тим, що 1 квітня 2001 року між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ ВКП «Моріс» був укладений договір оренди №2 цілісного майнового комплексу-котельню по вул.. К.Маркса, 18-а в м. Вінниці.

Термін дії вищезазначеного договору закінчувався 31.03.2011 року. В червні 2009 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про дострокове розірвання договору оренди №2 від 01.04.2001 р. Під час розгляду справи про розірвання договору оренди, 17.09.2009 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради було прийняте рішення № 2056 про організаційні заходи щодо забезпечення роботи котельні по вул.. К. Маркса, 18А, яким безпідставно втрутилась в господарську діяльність ТОВ ВКП «МОРІС», ігноруючи Закон України «Про оренду державного та комунального майна», а саме п. 1.2 ст. 28 яким визначено, що «орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством України, щодо захисту прав власності...»

В преамбулі рішення виконкому Вінницької міської ради № 2056 від 17.09.2009р. як підставу прийняття виконкомом оскаржуваного рішення, є посилання: на лист дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»08.09.2009 р. за № 31/17-8824 щодо критичної ситуації з проведенням розрахунки спожитий газ ТОВ ВКП «МОРІС»та відмовою ДК «Газ України»НАК «Нафто України»від підтвердження обсягів (лімітів) природного газу на опалювальний період 2009-2010 років; на рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки надзвичайних ситуацій щодо незадовільного стану об'єкта життєзабезпечення міста котельні по вул. К.Маркса, 18-А; на п.п. 1, п. «а»ст.. 29, на п.п. 1 п. «а»ст. 30 та на п. 7 ст. 60 Закону У краї «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вищезазначені посилання в преамбулі оскаржуваного рішення спростовується тим що ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ТОВ ВКП «МОРІС»з будь-яким листами щодо критичної ситуації з проведенням розрахунків за спожитий природній газ не зверталася. ТОВ ВКП «МОРІС»не заперечує, що має заборгованість перед ДК «Газ України», проте дана заборгованість виникла не з вини ТОВ ВКП «МОРІС», а з вини населення мікрорайону, який обслуговує ТОВ ВКП «МОРІС», оскільки населення несвоєчасно проводить розрахунки за надані послуги по теплопостачанню та не було проведено відшкодування Вінницькою міською радою за спожитий газ на рівні 100 % відшкодування згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 193 від 05.03.2009 р.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»встановлено вичерпний перелік повноважень міських рад в галузі житлово-комунального господарства, а ст. 47 цього Закону визначено повноваження постійних комісій.

Вищезазначеними статтями не делеговані повноваження міській комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Вінницької міської ради приймати відповідні рішення, які зазначені в протоколі № 14 від 17.09.2009 р. відносно ТОВ ВКП «Моріс»та цілісного майнового комплексу-котельні по вул. К.Маркса, 18-а, який орендує товариство і договір оренди є чинним.

Крім того, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (нагляду) у сфері господарської діяльності», «Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду», які затверджені спільним наказом Мінпаливоенерго України та Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 р. № 620/378 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 р. за № 1310/16001, тільки на інспекцію Держенергонагляду покладено обов'язки здійснювати перевірку готовності тепловикористовувального обладнання та теплових мереж до опалювального періоду згідно вимог зазначених Правил.

А тому, рішення комісії з питання не готовності ТОВ ВКП «Моріс» до опалювального сезону 2009-2010 рр. не є правомірним та об'єктивним, оскільки рішення приймалося без відповідних даних Державних інспекцій; всупереч наказу Міністерства палива та енергетики, Міністерства з питань ЖКГ України від 10.12.08 р. № 620/378 та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Те, що рішення комісії з питання не готовності ТОВ ВКП «МОРІС»до опалювального сезону 2009-2010 рр., на які посилається виконком Вінницької міської ради, як на одну з підстав прийняття оскаржуваного рішення, є безпідставним спростовується в послідуючому актом стану готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2009-2010 рр. № 10 від 30.09.2009 р., складеного комісією, в складі головного інженера ТОВ ВКП «МОРІС», начальника ВТВ, начальника котельні, інспектора Держенергонагляду у Вінницькій області та представника Державної житлово-комунальної інспекції у Вінницькій області, в якому є висновок; що теплові мережі, котельня та тепловий пункт котельні підготовлено до роботи в опалювальний період і має право на отримання акту готовності до роботи у опалювальний період.

Пунктом «а»п.п. 1 ст. 29 та п. п. 1 п. «а»ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»врегульовані повноваження виконавчих органів міських рад щодо управління комунальною власністю, про те названими статтями не делеговані повноваження міським радам, в даному випадку виконкому Вінницької міської ради, безпідставно забирати майно, що належить до комунального власності територіальної громади міста Вінниці і знаходиться в оренді в ТОВ ВКП «МОРІС»до 30.03.2011 р. тим паче, що договір оренди, на момент прийняття виконкомом Вінницької міської ради 17.09.2009 р. рішення № 2056, був чинним.

Відповідне рішення на думку позивача є протиправним, що зумовило його звернутись до суду.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив пославшись на те що, у відповідності до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном , що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Котельня по вул. К.Маркса, 18а належить на праві власності територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради. Даний факт підтверджується Свідоцтвом №396 про право власності від 28.08.2007р. та реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна які належать юридичним особам за реєстровим № 953 від 04.12.2007р.

Відповідно до підпункту 1 пункту а) ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить:

- управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Згідно рішення 10 сесії 23 скликання Вінницької міської ради від 29.04.1999р.

«Про управління майном територіальної громади міста», Вінницька міська рада надала повноваження виконавчому комітету Вінницької міської ради здійснювати управління комунальною власністю територіальної громади міста в межах, визначених п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В положенні пункту 5 ст.60 Закону передбачено, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Що стосується договору оренди від 01.04.2001р. укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та ТОВ ВКП «Моріс», представник пояснив що, Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.10.2009р. у справі № 7/144-09 залишеним без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.12.2009р. та Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010р. договір №2 оренди цілісного майнового комплексу від 01.04.2001р. розірвано.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як виконавчий орган Вінницької міської ради наділений повноваженнями щодо забезпечення необхідного рівня та якості послуг населенню територіальної громади м. Вінниці. Здійснює оперативний контроль за дотриманням господарюючими суб'єктами необхідного рівня та належної якості надання послуг в тому рахунку тепловодопостачання в м. Вінниці.

Не підлягає задоволенню позов окрім іншого, ідей з тих підстав, що оскаржуване рішення виконкому Вінницької міської ради не є нормативним актом, застосовується одноразово і після реалізації вичерпує свою дію. Рішення виконкому виконано, заходи передбаченні рішенням здійснено, на даний час, оскаржуване рішення втратило чинність, з огляду на таке, вимога позивача про визнання в судовому порядку акт органу місцевого самоврядування, який фактично втратив чинність, є безпідставною.

Представник третьої особи в судовому засіданні комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»заперечував проти задоволення позову, іншій представник в судове засідання не з'явився належним чином повідомлявся про день і час судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

1 квітня 2001 року між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ ВКП «Моріс» був укладений договір оренди №2 цілісного майнового комплексу-котельню по вул.. К.Маркса, 18-а в м. Вінниці/т. 1а.с.18-20 /

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.10.2009р. у справі № 7/144-09 залишеним без змін Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.12.2009р. та Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010р. договір №2 оренди цілісного майнового комплексу від 01.04.2001р. розірвано./т.1 а.с. 159-171/

Котельня по вул. К.Маркса, 18а належить на праві власності територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради. Даний факт підтверджується Свідоцтвом №396 про право власності від 28.08.2007р. та реєстраційним посвідченням на об'єкти нерухомого майна які належать юридичним особам за реєстровим № 953 від 04.12.2007р. ./т.1 а.с. 85/

Відповідно до ст. 3 КАС України позивачем -є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Ст. 6 КАС визначається, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно п.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. 272 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. Фізична особа має право вимагати від посадових і службових осіб вчинення відповідних дій, спрямованих на забезпечення здійснення нею особистих немайнових прав. ст. 275 ЦК України визначає, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.. 626 ЦК України договір є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що під час дії договору оренди №2 від 01.04.2001 р. укладений між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ ВКП «Моріс» на цілісний майновий комплекс-котельню по вул.. К.Маркса, 18-а в м. Вінниці, було прийняте рішення виконавчого комітету Вінницької міської рад № 2056 від 17.09.2009р. про передачу комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»цілісний майновий комплекс-котельню по вул.. К.Маркса, 18-а в м. Вінниці, яким порушив права орендаря, будь якої згоди орендар не давав, рішення виконкому виконано, заходи передбаченні рішенням здійснено, на даний час, оскаржуване рішення втратило чинність, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного ст. 14,40 Конституцій України, ст.ст. 272, 525, 526, 626,629 ЦК України, керуючись ст..ст. 2,9,71,72,86,117,118,159,163,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВ виробничо-комерційного підприємства «Моріс»до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»про визнання рішення в частині не чинними задовольнити.

Визнати не чинним п.п. 1,2,3,5 рішення виконкому Вінницької міської ради № 2056 від 17.09.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо потягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга.

Суддя: