Справа № 2а-5339/08
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі.
12 05 2008 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі до Дворічанської районної державної адміністрації про стягнення суми – матеріальної шкоди , -
встановив:
УПФУ в Дворічанському районі звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача - Дворічанської районної державної адміністрації про стягнення суми позову, тобто матеріальну шкоду у розмірі 3577,75 грн. В своїй позовній заяві позивач зазначила, що з 07.05.1999 р. пенсіонеру ОСОБА_1, який працював на посаді головного державного інженера – інспектора в Дворічанській районній державній адміністрації, призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 155, 75 грн. на місяць. При проведенні планової ревізії використання коштів Пенсійного фонду України на утримання органів Фонду за 2006-2007 рр., а також окремих питань використання коштів, призначених на виплату пенсій, контрольно-ревізійним відділом в Дворічанському районі, виявлено порушення щодо правильності призначення пенсії по справі № 114656, колишнього працівника Дворічанської Райдержадміністрації ОСОБА_1. ОСОБА_1 пенсія призначена при виході на пенсію з посади головного державного інженера-інспектора Дворічанської РДА в розмірі 89% від заробітку. Ця посада була передбачена штатним розписом Дворічанської РДА лише на 1999р. В 2003-2007 рр. Дворічанською РДА надавались довідки до управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі для перерахування пенсії, в зв'язку з підвищення розміру посадових окладів державним службовцям за № 37 від 17.11.2003 та № 71 від 03.12.2004 р. Перевіркою було виявлено, що довідки надані Дворічанською РДА від 17.11.2003 р. № 37 та від 03.12.2004 р. № 71 до управління Пенсійного фонду України на ОСОБА_1 з завищеного посадового окладу (станом на 01.09.2003 р. – 198 грн. замість 172 грн. та станом на 01.11.2004 р. - 253 грн. замість 220 грн.). 13.06.2007 р. Дворічанською Райдержадміністрацією до управління Пенсійного фонду України надано лист, що вищевказані довідки не дійсні і надані нові довідки, що відповідають вимогам законодавства № 15 від 13.06.2007 р. та № 16 від 13.06.2007 р. Це призвело до переплати пенсії за період з 01.09.2003 р. по 29.02.2008 р. в сумі 3577,75 грн. 05 березня 2008 р. КРВ в Дворічанському районі проведено зустрічну перевірку з питання підтвердження достовірності довідок про заробітну плату, виданих для перерахунку пенсії ОСОБА_1 В результаті надання недостовірних довідок управлінню Пенсійного фонду України нанесено матеріальну шкоду, в саме зайво виплачена пенсія гр. ОСОБА_1 в розмірі 3577,75 грн.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь –які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач – управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області просить стягнути з відповідача – Дворічанської районної державної адміністрації матеріальну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно – правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному проваджені з вимогою вирішити публічно – правовий спір. Інакше вимога про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В даному позові не заявлені вимоги щодо вирішення публічно – правового спору, а заявлена вимога про стягнення матеріальної шкоди , спричиненої позивачеві діями відповідача, тобто, вбачається спір про право.
З урахуванням характеру спору у справі, враховуючи, що між сторонами виник спір, який знаходиться поза межами компетенції адміністративного суду, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі до Дворічанської районної державної адміністрації про стягнення суми 3577 грн. 75 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Курило Л.В.
Згідно оригіналу:
Суддя Л.В.Курило.