Справа № 11 а - 436 2006                                            Головуючий у 1 інстанції - Крижова О.Г.

Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186                              Доповідач - Збитковська Т.І.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненськоі області в складі:

Головуючої - судді Міщенко О. А. Суддів - Збитковськоі Т. І., Баглика С. П. За участю прокурора- Клімашевич Н.О. Засудженого- ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 19 травня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уроженець м. Ставрополь РФ, росіянин, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий, --  засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі. За ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене - чотири роки позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди 874 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в червні, листопаді-грудні 2005 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав мобільний телефон «Сіменс С 65», пилесмок «Самсунг», телевізор «Філіпс», які є власністю його матері - ОСОБА_2, заподіявши шкоду на загальну суму 3804 грн. та із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров,я, відкрито заволодів 154 гривнями, належними його дідові -ОСОБА_3.

В поданій на вирок суду апеляції та довненні до неї засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи кваліфікації своїх дій та вини у скоєному, просить пом,якшити призначене покарання і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги всі обставини, що пом,якшують покарання і неправомірно визнав його особою, раніше судимою.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку в частині призначеного покарання без змін та виключення з нього посилання щодо судимості ОСОБА_1., останнє слово, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції засудженого ОСОБА_1., колегія суддів важає, що апеляція ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції стосовно доведеності вини ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, грунтуються на сукупності зібраних в ній доказів, яким судом дана повна і всебічна оцінка.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України є вірною і в апеляції засудженим не оспорюється.

При обранні міри покарання ОСОБА_1. суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, за яких вони вчинені та які пом,якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Покарання засудженому ОСОБА_1. призначене в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та мінімальне - за санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, а тому підстав для його пом,якшення колегія суддів не вбачає.

Разом з тим суд першої інстанції неправомірно визнав ОСОБА_1. особою, яка раніше була судимою.

Матеріали кримінальної справи дійсно містять дані щодо судимості ОСОБА_1. 24.07.1997 року Московським міським судом за Кримінальним Кодексом Російської Федерації (а. с. 116-118).

Між тим, відповідно до Закону України від 03.03.1998 року № 140/98 - ВР «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року» Україна не взяла на себе зобов,язання визнавати та враховувати вироки, винесені судами Договірних Сторін, зокрема, при вирішенні питання про встановлення факту вчинення злочину повторно.

Отже, місцевий суд не повинен був враховувати вирок суду іноземної держави, а тому з вироку слід виключити посилання щодо судимості ОСОБА_1..

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Виключити з вироку посилання щодо судимості ОСОБА_1, в решті вирок Рівненського міського суду від 19 травня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ -

МІЩЕНКО О.А. ЗБИТКОВСЬКА Т.І. БАГЛИК С.П.