Справа № 11а-442 2006 р.                   Головуючий у 1-й інстанції - Чорноус Л.І.

Категорія-ч.З ст. 185 КК України                                   Доповідач - Міщенко О.А

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року судова палата в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - Міщенко О.А. Суддів - Збитковської Т.І., Баглика С.П. З участю прокурора - Клімашевич Н.О. Засудженого -ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Гощанського районного суду від 10 липня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець м.Рівного, українець, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.89 КК України не судимий, - засуджений за ч.З ст. 185 КК України    на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дві тисячі тридцять гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Судом вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 11 жовтня 2003 року близько 18-ї години проник на територію ферми ТзОВ АПК "Обрій", що в ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрав звідти коня вагою 220 кг, вартістю 1100 грн.

23 березня 2006 року близько 22 год. проник в приміщення хліва господарства ОСОБА_3, яке розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрав коня вагою 350 кг , заподіявши потерпілій ОСОБА_2 збитки на суму 2030 грн.

В поданій на вирок суду апеляції :

- засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи кваліфікації вчиненого ним злочину, просить врахувати, що він є інвалідом Ш групи, має на утриманні малолітню дитину, частково відшкодував збитки, щиро розкаявся у вчиненому та пом"якшити призначене судом покарання.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А.; доводи засудженого ОСОБА_1,який просить задовольнити його апеляцію, думку прокурора Клімашевич Н.О. про залишення вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1    у вчиненні зазначеного у  вироку злочині ґрунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України є вірною.

Що стосується призначення покарання засудженому, то суд в повній мірі врахував всі обставини, що пом'якшують покарання, зокрема, його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, стан його здоров'я, дані, що характеризують його як особу. Врахувавши всі ці обставини, суд визнав за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене законом за вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Доводи ОСОБА_1 , що він є інвалідом ПІ групи, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Гощанського районного суду від 10 липня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий - підпис Судді - підписи

Вірно: Доповідач