Дата документу 30.03.2012

№212/3073/2012

2/212/4491/12

                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.03.2012 року            Ленінський районний суд міста Вінниці

в складі: головуючого судді Федчишена С.А..,

при секретарі Підвисоцької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» „ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що 24.07.2008 р. між ЗАТ „ОТП Банк” (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-В01/105/2008, за яким ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 33000, 00 доларів США, терміном погашення не пізніше 24.07.2026 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до договору.

В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 24.07.2008 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-В01/105/2008/1, а також договір поруки № SR-В01/105/2008 від 24.07.2008р. між банком та ОСОБА_3 Поручителі прийняли на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем за кредитним договором, п.п.1.2. договорів поруки передбачають, що поручителі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до позичальника так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

В зв’язку з тим, що відповідачі не виконують належним чином умов кредитного договору та договору поруки утворилась заборгованість, яка станом на 09.12.2011 становить 9778,97 доларів США., що за курсом НБУ станом на момент подачі позову в еквіваленті на національну валюту складає 78132,02 грн. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом, в якому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів як солідарних боржників.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 30.03.2012 р. від представника позивача надійшла заява в якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином через оголошення в прессі, про причини неявки суд не повідомили, і від них не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, в зв’язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

24.07.2008 року, між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-В01/105/2008, згідно умов якого ЗАТ «ОТП Банк»надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 33000,00 доларів США, терміном погашення не пізніше 24.07.2026 р. зі сплатою процентної ставки за користування позиковими коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі- продажу кредитного портфеля б/н та договір відступлення прав вимоги №б/н за кредитним договором №ML-В01/105/2008 . (а.с. 25-43).

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання прийняти, належним чином використати та повернути ЗАТ „ОТП Банк” вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі (п.1.6), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (п.п. 1.4, 1.5).

Згідно з п.1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється щомісяця у розміри та строки визначені кредитним договором та графіком платежів.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, однак згідно розрахунку суми боргу заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №ML-В01/105/2008 від 24.07.2008р., становить 9778,97 доларів США., з яких:

- залишок заборгованості за кредитом становить 7154,91 доларів США;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.1.4 ч.2 кредитного договору складає 2624,06 долари США.

Станом на 30.03.2012 р. офіційний курс НБУ відносно національної валюти до долара США складає 798,67 грн. за 100 доларів США. Тобто сума боргу по договору, в еквіваленті на національну валюту, становить 78133,97 грн., з них : 57167,73 грн. –заборгованість за кредитом; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 20966,23 грн.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. П.п. 4.1.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні строку погашення кредиту або сплати процентів за користування позиковими коштами, позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 09.12.2011 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 15766,79 грн. відповідно до розрахунку (а.с.52).

В якості забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №ML-В01/105/2008 від 24.07.2008р., 24.07.2008 р. між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №SR-В01/105/2008/1, а також договір поруки № SR-В01/105/2008 від 24.07.2008р. між банком та ОСОБА_3 Поручителі прийняли на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 зобовязань перед позивачем за кредитним договором, п.п.1.2. договорів поруки передбачають, що поручителі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до позичальника так і до поручителів, чи до всіх одночасно.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в ЗАТ „ОТП Банк” (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») на підставі кредитного договору №ML-В01/105/2008 від 24.07.2008р. кредит в розмірі 33000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з датою остаточного повернення кредитних коштів 24.07.2026 р., що підтверджується кредитною заявкою від 24.07.2008р. та заявою про отримання коштів (а.с.23-24), але взяті на себе зобов’язання не виконав, зокрема не сплачував належні до сплати суми кредиту та відсотки, і заборгованість, що утворилась також не сплатив, чим істотно порушив умови укладеного договору. Згідно умов договорів поруки поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену умовами кредитного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525, 526, 530, 553, 554, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-В01/105/2008 від 24.07.2008 року в сумі 9778,97 доларів США., що за курсом НБУ станом на 30.03.2012р. в еквіваленті на національну валюту складає 78133,97 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становмть7154,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.03.2012р. р. в еквіваленті на національну валюту складає 57167,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 2624,06 долари США, що за курсом НБУ станом на 30.03.2012р. в еквіваленті на національну валюту складає 20966,23 грн., суму пені у розмірі 15766,79 грн. а також витрати по сплаті судового збору в рівних частинах в сумі 940,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: