Справа№22ас-299-2006 р. Головуючий суддя 1 інстанції :КовтуновичМ.І.
Суддя-доповідач: Демянчук С.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді: Малько О.С. суддів : Гордійчук С.О., Демянчук С.В. при секретарі: Колесовій Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду від 31 травня 2006 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про перерахунок пенсії.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія судців, -
встановила:
Постановою Кузнецовського міського суду від 31 травня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії.
На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Зазначає, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини справи та невірно витлумачивши ст. 57 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", безпідставно не взяв до уваги передбачену законом доплату до пенсії.
По наведених підставах позивач просив про скасування постанови та постановлення нової , якою зобов'язати відповідача виплатити доплату до пенсії в розмірі 1% мінімальної пенсії за віком із страхового стажу 16 років, починаючи з 01.01.2005 року; додаткову пенсію у розмірі 15% мінімальної пенсії за кожен місяць, починаючи з січня 2003 року; та доплату за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю з розрахунку одної мінімальної заробітної плати за місяць, починаючи з січня 2003 року.
В поданих на апеляційну скаргу запереченнях управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську вказують на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просять залишити без змін.
В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі.
Представник відповідача просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з положень ст..62, 67 Закону „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанови КМ України від 26.07.1996 року №836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно яких підвищення конкретних розмірів усіх доплат здійснюється виключно Кабінетом Міністрів України.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд.
Оскільки суд повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним у справі доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.198,200, 205-206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Кузнецовського міського суду від 31 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею чинності.