22.03.2012

РІШЕННЯ           справа № 2-1534/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        

22.03.2012 р.                    Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 (позивач) та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 з рівною часткою 1/3 даного будинковолодіння, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 31.07.2009 року.

Відповідно до рішення Вінницької міської ради №12/354 від 22.03.1960 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена в постійне користування земельна ділянка в розмірі 600 кв.м. та 20 кв.м. в тимчасове користування. Дане також відображено в технічному паспорті КП «ВМБТІ»на будинок від 11.12.2009 року.

Між співвласниками будинковолодіння порядок користування земельною ділянкою не встановлювався, на даний час земельною ділянкою співвласники користуються спільно.

В зв'язку з тим, що позивач вирішив приватизувати свою частину земельної ділянки, а відповідачі не бажають цього зробити, він звернувся до суду з даним позовом.

Позивач і його представник у судовому засіданні уточнили позовну заяву, виклавши у такі редакції: ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 31.07.2009 року.

Відповідно від рішення Вінницької міської ради № 12/354 від 22.03.1960 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена в постійне користування земельна ділянка в розмірі 600 кв.м. та 20 кв.м. в тимчасове користування. Що також відображено в технічному паспорті КП «ВМБТІ»на будинок від 11.12.2009 року.

Частки даної земельної ділянки між ними, співвласниками будинковолодіння не визначені, а позивач має намір скористуватись своїм законним правом на безоплатну передачу йому земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні. Однак, його наміри не поділяють відповідачі, оскільки вони не бажають найближчим часом приватизувати свої частки земельної ділянки.

Ознайомившись з Висновком № 1024 Судової будівельно-технічної експертизи, складеного 12.09.2011 року Подільським центром судових експертиз, позивач бажає, щоб судом при винесенні рішення було в його основу покладено варіант 2 (Додаток 2) Висновку, в зв'язку з чим бажає уточнити свої позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача позов визнали.

Представник третьої особи не з’явився,належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, ухвалив провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 в рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом на право на спадщину за законом від 31.07.2009 року (а.с. 10).

Відповідно від рішення Вінницької міської ради № 12/354 від 22.03.1960 року за будинком АДРЕСА_1 закріплена в постійне користування земельна ділянка в розмірі 600 кв.м. та 20 кв.м. в тимчасове користування (а.с. 11). Це також відображено в технічному паспорті КП «ВМБТІ»на будинок від 11.12.2009 року (а.с. 6).

Частки даної земельної ділянки між ними, співвласниками будинковолодіння не визначені, а позивач має намір скористуватись своїм законним правом на безоплатну передачу йому земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні.

У справі була проведена Подільським центром судових експертиз судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 1024, складеного 12.09.2011 року, встановлено, що Відповідно до рішення Вінницької міської ради №12/354 від 22.03.1960р. за будинковолодінням АДРЕСА_1 закріплено в постійне користування земельну ділянку площею 600,0м2, в тимчасове користування закріплено земельну ділянку площею 20,0м2.

Станом на час проведення дослідження та відповідно до горизонтальної зйомки виконаної ДП «Поділлягеодезкартографія»площа земельної ділянки будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 614,0м2

Співвласники будинковолодіння АДРЕСА_1, користуються на 14,0м2 більше відносно площі земельної ділянки, яка надана в постійне користування

Ідеальні частки співвласників в земельній ділянці, площею 600,0м:

Співвласник –1/3 частки ОСОБА_1 –200,0м2;

Співвласник –1/3 частки ОСОБА_2 –200,0м2;

Співвласник –1/3 частки ОСОБА_3 –200,0м2.

На розгляд суду пропонуються наступні варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 600,0м2 буд. АДРЕСА_1 між співвласниками:

•          Варіант 1 встановлення порядку користування земельною ділянкою:

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_1 виділити земельну ділянку,

площею 161,0м2.

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_2 виділити земельну ділянку,

площею 160,0м .

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею

161,0м2.

•          Земельну ділянку площею 118,0м2 залишити в спільному користуванні між

співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

•          Варіант 2 встановлення порядку користування земельною ділянкою:

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, площею

161,0м2.

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_2 виділити земельну ділянку,

площею 160,0м .

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею

161,0м2.

•          Земельну ділянку площею 118,0м2 залишити в спільному користуванні між

співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

•          Варіант 3 встановлення порядку користування земельною ділянкою:

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, площею

160,0м2.

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_2 виділити земельну ділянку,

площею 161,0м .

•          Співвласнику 1/3 частки ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, площею

161,0м2.

•          Земельну ділянку площею 118,0м2 залишити в спільному користуванні між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 39-47).

Позивач та його представник, ознайомившись з даним висновком, виявиили бажання про задоволення позову на основі варіанту 2 (Додаток 2) Висновку № 1024 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 12.09.2011 року Подільським центром судових експертиз.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів витрати на виконання геодезичних робіт у розмірі 302,38 грн., однак точного розрахунку даних витрат не надав, тому суд вирішує відмовити у задоволенні даної вимоги.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а відповідно до ч.2 ст. ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння, користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у п| спільної часткової власності.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, буді або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, і разі їх відчуження до набувача переходить право користування і частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлі та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно ч.1 ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судом, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не підтверджена матеріалами справи, не є обґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції № K16/B/46 від 11.03.2011 року, квитанції № K16/B/47 від 11.03.2011 року, квитанції до прибуткового касового ордера № 97 від 06.04.2011 оку за проведення судової експертизи, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а також 2100 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які підлягають стягненню з відповідачів (а.с. 2, 3, 92).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 158 ЗК України, ст.ст. 2, 114, 319, 377 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 79, 88, 203, 204, 207, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити частково.                                                                                                    Встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 600 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до варіанту 2 (Додаток 2) Висновку № 1024 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 12.09.2011 року Подільським центром судових експертиз.                                                                                                                        Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а також 2100 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи.                                                                                          У решті позовних вимог відмовити.                                                                                                    Додаток 2 Висновку № 1024 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 12.09.2011 року Подільським центром судових експертиз є невід’ємною частиною даного рішення суду.                               Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя: