- заявник: Комунальне підприємство "Малинівка"
- боржник: Полупан Геннадій Михайлович
- боржник: Полупан Артем Михайлович
- боржник: Полупан Лідія Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3445/25 Провадження 2-н/636/439/25
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
30.06.2025 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Малинівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 19179,71 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку, установленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, згідно наданої КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інформації від 08.04.2025, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстоване за: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , по 1/5 частки за кожним.
На підтвердження укладення з боржниками договору/ів про надання послуг заявник до суду не надав.
Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч.ч.1-3, 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч.2 ст. 167 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
З огляду на те, що у заяві про видачу наказу зазначено вимогу про солідарне стягнення заборгованості, проте до суду не надані докази ані проживання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловому приміщенні, за яким нараховувалась заборгованість, ані інших доказів на підтвердження фактичного споживання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг стягувача за вказаною адресою, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.
Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 165-167, 258-261, 352-355, п.п.15.5п.15ч.1РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити комунальному підприємству «Малинівка» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Бунін Є.О.
- Номер: 2-н/636/439/25
- Опис: про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 636/3445/25
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Бунін Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2025
- Дата етапу: 25.04.2025
- Номер: 2-н/636/439/25
- Опис: про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 636/3445/25
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Бунін Є. О.
- Результати справи: відмовлено у видачі судового наказу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2025
- Дата етапу: 30.06.2025
- Номер: 2-н/636/439/25
- Опис: про видачу судового наказу
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 636/3445/25
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Бунін Є. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.04.2025
- Дата етапу: 30.06.2025