Справа № 2-627/11

У  Х  В  А  Л  А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р.                                        Здолбунівський районний суд

                                                                                       Рівненської області

під головуванням судді:                                               Калюжного А.Є.

при секретарі                                                                 Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради від 30.08.2007 року недійсним,

в с т а н о в и в:

    В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 просить визнати розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради від 30.08.2007 року недійсним.

    Свої вимоги обгрунтовує тим, що в березні 2011 року їй стало відомо, що відповідач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.08.2007 року, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.

    Підставою отримання даного свідоцтва послужило розпорядження органу приватизації № 67 від 30.08.2007 року Здолбунівської міської ради  Рівненської області.

     Вважає, що спірне розпорядження органу приватизації Здолбунівської  міської ради є недійсним, так як вона не давала письмової згоди на приватизацію квартири АДРЕСА_1 відповідачем.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

     Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

     В судове засідання представник Здолбунівської міської ради не з’явився, від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути у їх відсутності,позов не визнає.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

    Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України- суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу законності   розпорядження органу приватизації № 67 від 30.08. 2007 року виданого Здолбунівською  міською радою Рівненської області, яким ОСОБА_2 передано у  приватну власність  квартиру АДРЕСА_1.

  Частина 1 ст. 17 КАС України поширює юрисдикцію адміністративних судів зокрема на   правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень   владних управлінських функцій.

          Отже, очевидним є те, що зазначений спір, предметом якого являється оспорення рішення   

органу місцевого самоврядування про передачу у приватну власність фізичній особі квартири АДРЕСА_1 слід вважати публічно-правовим, а тому  вирішенню в порядку цивільного судочинства він не підлягає.

          Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України –суд своєю ухвалою закриває провадження у   справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  

       Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

    Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження органу приватизації Здолбунівської міської ради від 30.08.2007 року-закрити.

     На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області  протягом п’яти днів з дня її проголошення через районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом  п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

            Суддя :