АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

№ производства  10-1/490/201/12                                Председательствующие 1 инстанции  Бібік  

                                                                                  Докладчик   Зайцев В.В.

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи  Зайцева В.В.

                                                                       судей Кухаря А.В., Ферафонтова В.Ю.

с участием прокурора Усольцева М.В.

                                                                                                заявителя ОСОБА_1                             

рассмотрев 01 марта 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию заявителя ОСОБА_1 на постановление Бабушкинского районного  суда г. Днепропетровска от 27 января 2012  года,

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

Этим постановлением отказано в удовлетворении жалобы заявителя ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СО Управления СБ Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Суд мотивировал свое постановление тем, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 23 января 2012 года в порядке ст. 225 УПК Украины направлено прокурору Днепропетровской области для направления его в суд.

В апелляции заявителя ОСОБА_1 ставится вопрос об отмене указанного постановления суда. По мнению апеллянта, суд вынес постановление с нарушением норм процессуального права, так судом, по его мнению, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно истолкованы некоторые нормы УПК Украины, а также полагает, что для возбуждения уголовного дела не имелось достаточно поводов и оснований.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, и, полагавшего, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, выслушав заявителя ОСОБА_1, поддержавшего принесенную апелляцию, проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия полагает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины судья рассматривает жалобу на основании имеющихся в деле материалов в судебном заседании. В судебном заседании, проверив явку сторон, судья: исследует материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело; заслушивает пояснение лица, подавшего жалобу, его защитников или законных представителей, потерпевшего или лица, по заявлению которого было возбуждено дело, если они явились в судебное заседание; заслушивает мнение прокурора, если он явился в судебное заседание; в случае необходимости заслушивает пояснение лица, вынесшего постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности жалобы, поскольку уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 23 января 2012 года в порядке ст. 225 УПК Украины направлено прокурору Днепропетровской области для утверждения обвинительного заключения и направления его в суд.

Поэтому коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию  заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Бабушкинского районного  суда г. Днепропетровска от 27 января 2012  года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД СО Управления СБ Украины в Днепропетровской области о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 УК Украины – оставить без изменения.

          Судьи: