Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

                                                                           Справа №1-272/11

1/0610/70/2012  

    В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. року                    Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого –судді                              Скобельського С.І.

              при секретарі                                           Афанасьєвій О.І.  

              з участю прокурора                                Сурженко  Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростень  кримінальну справу по обвинуваченню

   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного,  раніше не судимого,  у  вчинення  злочину  передбаченого  ст. 185 ч.  3 Кримінального  кодексу  України ,

                                                                          В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 року близько 0200 години   підсудний маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження вікна, проник до кв.№2 в будинку 121, який розташований по вулиці Селезньова в місті Коростені, та належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:

- металеву охолоджувальну решітку холодильника, вартістю 20 гривень;

- металеву плиту, вартістю 350 гривень;

- металеву засувку димаря, вартістю 40 гривень;

- одні дверцята до опалювальної плити, вартістю 80 гривень;

- одні дверцята до опалювальної плити, вартістю 40 гривень;

- два металеві кутники, вартістю 20 гривень за один кутник, на суму 40 гривень;

- один металевих кутник, вартістю 10 гривень;

- електроплитку, вартістю 140 гривень;

- три алюмінієві карнизи, вартістю 10 гривень за один карниз, на суму 30 гривень;

- 32 кілограми картоплі, вартістю 3 гривні 50 копійок за 1 кілограм, на суму 112 гривень;

- сумку, яка  матеріальної цінності не становить, а всього таємно викрав чужого майна ОСОБА_2 на загальну суму 862грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

     Підсудний   в  судовому  засіданні  в  пред’явленому  йому  обвинуваченні  винуватим   себе  у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ввечері 09.12.2010 року він вжив близько 0,5л. горілки, після чого оп'янів та вирішив піти до будинку №121, який розташований по вул. Селезньова в м. Коростені, де в одній з половин будинку проживає  ОСОБА_2, та викрасти з того будинку майно, щоб потім продати та отримати гроші. Близько 02-ї години, він   пішов до  будинку, рукою розбив скляну віконну шибку та через вікно проник до   приміщення  будинку  звідки  викрав  майно,що  зазначено  в  обвинувальному  висновку

Не  дивлячись  на  те,що  підсудний  винуватим   себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, повністю, його винуватість  стверджується  зібраними по справі доказами.

          Даними протоколу  огляду місця події від 10.12.2010 року з  якого  видно  місце  вчинення  злочину  - м. Коростень, вул. Селезньова, 121/2,

(а.с. 6-12)

          Матеріалами огляду місця події від 10.12.2010 року за адресою м. Коростень, вул. Селезньова, 120, під час якого було вилучено речові докази, а саме сумку, наповнену картоплею, та шість алюмінієвих трубок.

(а.с.14-18)

   Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2011 року та фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_1,   під час якого   він . в присутності всіх  учасників  даної  слідчої  дії  розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_2 та на місці події вказав на приміщення квартири АДРЕСА_1, звідки він 10.12.2010 року вчинив крадіжку майна  належного  потерпілому .  

(а.с.69-74)

Речовими доказами:сумкою наповненою картоплею  і           шістьма металевими трубками.

(а.с.67, 68)

У  відповідності до  вимог ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі учасники судового розгляду.

             Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин,  у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Допитавши  підсудного,дослідивши  матеріали  справи  в  їх  сукупності  суд  прийшов  до  висновку,що           підсудний  своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, кваліфікує  за  ст.  185  ч.3   КК України  та  уважає  його  доведеним  у  повному  обсязі..

          Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його вік,   характеристику, обставинами, що пом'якшують  покарання  є  щире  каяття  у  вчиненні  злочину, сприяння  органам  слідства в  розкритті злочину, а обставиною, що обтяжує покарання   являється  вчинення   злочину  в  стані алкогольного  сп'яніння ,  уважає, що йому   слід  призначити  покарання  у  вигляді  позбавлення  волі, звільнивши  його  від  відбування  покарання  з  випробовуванням. що  буде  необхідним  і  достатнім  для  його  виправлення  та  попередження  нових  злочинів.

Запобіжний захід підсудному змінити  з  тримання  під  вартою на  підписку  про  невиїзд звільнивши  його  негайно  з  під  варти.                                   

     Речові  докази  повернуто  власнику  за  належністю.

         Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

          ОСОБА_1   визнати  винуватим  у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України і призначити йому   покарання у виді   п'яти   років   позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального  кодексу  України засудженого  звільнити  від  відбування  покарання  з  випробовуванням  терміном  в  три   роки

На  підставі  ст. 76  Кримінального  кодексу  України  на  засудженого  покласти  обов’язок періодично  з’являтися для  реєстрації  в  органи  кримінально-виконавчої  інспекції   для   реєстрації та  повідомляти  ці  органи  про  зміну  місця  проживання  і  роботи .

Запобіжний  захід  засудженому  змінити  з   утримання  під  вартою  на    підписку  про  невиїзд   негайно  звільнивши  з  під  варти  в  залі  суду.

          Речові  докази  повернут0  власнику  за  належністю.

Вирок   може  бути  оскаржено до  апеляційного   суду  Житомирської  області через  Коростенський  міськрайонний   суд протягом  15 діб  з  дня  його  проголошення.

Суддя: