ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«10» октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -     Катарова П.Г.

Судей -

с участием прокурора -осужденного -адвоката -

Куртлушаева И. Д.

Радионова ИИ.

Игнатова Е. А.

ОСОБА_1.

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя суда Автономной Республики Крым от 07 августа   2006г., которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, ранее судимый : 14.01.1998г. по ч.1 ст. 229-1 УК Украины(в редакции 1960г) к 6 месяцам освобожден по отбытию срока наказания; 24.02.1999г. по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г) к 1 году лишения свободы; 19.04.1999г. по ч.2 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960г) к 1 году лишения свободы в порядке ч.З ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания 16.10 1999г. на основании п. «д» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 16.07.1999г. на 1 год и 2 месяца. 25.02.2002г. по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 января 2004г. по отбытию срока наказания; 17.05.2006г. по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием. Испытательный срок установлен 2 года.

осужден по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества; по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, определено наказание путем поглощения, менее строгих наказаний, более строгими в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Дело №11-1709/06 г.

Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Можелянский В.А.

Докладчик Куртлушаев И. Д.

На основании ст. 71 УК Украины, окончательно определено наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Железнодорожного райсуда от 17 мая 2006 года - 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащему ему имущества.

Взысканы с ОСОБА_1  судебные издержки в сумме 117 грн. 67 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 14 июня 2006 года около 12 часов незаконно приобрел за 40 грн. наркотическое средство - опий экстрационный в виде одного «чека», который перенес по месту своего жителства в дом АДРЕСА_1, где из приобретенного наркотического средства изготовил наркотическое средство опий экстрационный.

В этот же день около 12 часов 15 минут ОСОБА_1 передал безвозмездно часть изготовленного им наркотического средства ОСОБА_3. и ОСОБА_4, а также предоставил им безвозмездно помещение своего дома для употребления наркотического средства, где ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребили наркотическое средство.

14 июня 2006 года около 13 часов 35 минут при осмотре домовладения ОСОБА_1, работниками милиции были обнаружены и изъяты медицинские шприцы и металлический половник, содержавшие особо опасное наркотическое средство «опий экстрационный» весом 0.24г., 0,021г., 0,024г., общим весом 0,285г. ( в перерасчете на сухое вещество); жидкости объемом 0,8мл., являющиеся особо опасным наркотическим средством «опий ацетилированный» в количестве 0,0304г. (в перерасчете на сухое вещество).

В апелляционных жалобах:

-осужденный ОСОБА_1, указал, что не согласен с приговором суда, т.к. наркотические средства не приобретал, наркотики принесли сами ОСОБА_3 и ОСОБА_4, дело рассмотрено в отсутствии свидетелей. Просит отменить приговор суда, а дело направить на дополнительное расследование.

-адвокат, не оспаривая виновность осужденного, просит с применением ст. 69 УК Украины исключить из приговора дополнительное наказание конфискацию имущества.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, изменившего апелляционные требования и просившего смягчить меру наказания и исключить конфискацию имущества, адвоката поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляции осужденного и адвоката    подлежат удовлетворению частично.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил все факты - приобретение, хранение, сбыт наркотических средств и предоставление помещения для употребления наркотиков, при обстоятельствах установленных судом.

Доводы осужденного ОСОБА_1а в апелляционной жалобе, о том, что дело рассмотрено не в полном объеме, т.е. не допрошены свидетели - не состоятельны.

По ходатайству подсудимого, дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины, т.е. без проверки дополнительных доказательств. Подсудимому были разъяснены требования закона и он знал, что в дальнейшем в апелляционном порядке, он не может оспаривать виновность и полноту судебного рассмотрения дела.

Таким образом, суд, дав оценку имеющимся объективным данным, квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины -правильно.

Наказание ему назначено соразмерно содеянному, причем окончательно определено путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору за аналогичное преступление.

Что касается дополнительного наказания в виде конфискации имущества, то судебная коллегия, учитывая, что ОСОБА_1, полностью признал себя виновным, раскаялся, имеет на иждивении престарелую мать, считает возможным сократить конфискацию лично принадлежащего ему имущества, до Vi части.

Оснований для изменения основного наказания, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденного ОСОБА_1. и адвоката ОСОБА_2    удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 07 августа

2006   г.   в   отношении      ОСОБА_1 изменить   в   части дополнительного   наказания,   определив   конфискацию  лично   принадлежащего   ему имущества в Уг части.

В остальной части этот же приговор в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения.