ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

«10» октября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -     Катарова П.Г.

Судей -

с участием прокурора -осужденного

-    Куртлушаева ИД.

Радионова ИИ.

Игнатова Е. А.

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя суда Автономной Республики Крым от 22 августа 2006г., которым

ОСОБА_1, гражданин Украины, ранее судимый: 11.01.2005г. по ч2 ст. 190 УК Украины к 1 году

ограничения свободы; 28.03.2005г. по ч.2

ст. 190, ч.4 ст. 70 УК Украины к 1 году 3

месяцам            ограничения          свободы,

освобожден от назначенного наказания на основании п. «а» ст.З Закона Украины «Об амнистии»

осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы.

Гражданский   иск   ОСОБА_2    к   ОСОБА_1    оставлен   без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден, за то что он 25 марта 2006 года около 14 часов имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием и обмана, предложил гражданину ОСОБА_2 обменять мобильные телефоны на более новые модели, однако сам скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2355грн.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая виновность, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Дело №11-1710/06 г.

Категория ст. 190 ч. 2 УК Украины

Председательствующий

в 1 инстанции Можелянский В. А.

Докладчик Куртлушаев И. Д.

Вывод суда о виновности Заможнего в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

В ходе судебного рассмотрения ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершенного преступления, при обстоятельствах установленных судом.

Учитывая ходатайство подсудимого и других участников процесса, дело рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины, без проверки дополнительных доказательств, которые не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Суд, дав оценку имеющимся объективным данным, квалифицировал действия ОСОБА_1  по ч.2 ст. 190 УК Украины - правильно.

Что касается наказания, то судом учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, причем взято во внимание, что ОСОБА_1 ранее судим за аналогичное преступление.

Оснований для изменения приговора, как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1     оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя   АРК    от 22 августа  2006 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.