Справа № 2-2458-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

11.09.2007 р.

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого        - Завгороднього Є.В. при секретарі       - Болокан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Кіровоград-Авто» про стягнення премії, моральної шкоди , середнього заробітку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача премію за жовтень 2005 року і як наслідок , середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості, моральну шкоду . В суді позивач , представник позивача вимоги підтримали .

Представники відповідача позов не визнали в заперечення пояснили , що позивач пропустив тримісячний строк позовної давності по зверненню з позовом до суду , відсутні підстави для нарахування премії оскільки позивачка не відпрацювала повний місяць, що обумовлено колективним договором.

3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

·        Позивачка працювала на підприємстві-відповідачі з 10.08.2005 року по 18.11.2005 року.Остання правильно визначила розмір і період нарахування премії за виконання планових завдань за жовтень 2005 року , передбаченої розділом п»ятим п.п. 5.5 Колективного договору про зобов»язання адміністрації встановити розміри доплат та надбавок до тарифних ставок та посадових окладів згідно з Положення про оплату праці. її вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про постійний характер таких доплат у вигляді премії яка була складовою заробітної плати позивачки .

·        Згідно п. 1.6 «Положення про оплату праці адмінперсоналу ВАТ «Кіровоград-Авто» що діяв в період виникнення спірних правовідносин визначено , додаткова оплата не нараховується працівникам , які звільнилися до закінчення періоду , за який йде нарахування , та тимчасовим працівникам. Аналізуючи зазначену умову колективного договору суд вважає доводи представників відповідача про відсутність підстав для нарахування премії за спірний період помилковими , так-як ОСОБА_1 не відносилась до категорії тимчасового працівника і відпрацювала весь жовтень 2005 року на підприємстві-відповідачі. Перевід позивачки з однієї посади на іншу в межах

однієї юридичної особи не переривав трудового стажу і правовідносин між сторонами по справі. Адміністрація відповідача не видавала наказів про позбавлення премії ОСОБА_1.ВАТ «Кіровоград-Авто» не оскаржило результатів перевірки Территоріальної інспекції праці у Кіровоградській області яка встановила аналогічні обставини при перевірці відповідача , тобто своїми фактичними діями визнало неправомірність невиплати премії позивачці за виконання планових завдань за жовтень 2005року.

·        Строк позовної давності із зверненням до суду ОСОБА_1 не пропущено оскільки остання достовірно дізналась про невиплату їй премії в березні 2007 року після отримання відповіді з Інспекції праці. Крім того , невиплачений вид премії входить до складу заробітної плати , відтак строків позовної давності по цій категорії спорів не встановлено.

·        При обчисленні середнього заробітку за затримку розрахунку застосована ч.3 ст. 117 КЗПП України , так-як 18.11.2005 р.трудовий договір між сторонами по справі було розірвано , правовідносини припинено до вступу в силу діючої редакції ст. 117 КЗПП України від 20.12.2005р.

·        Розрахунок проведено в межах одного року з відрахуванням всих доходів отриманих позивачкою за рік після звільнення , виходячи з середньомісячного заробітку ОСОБА_1 на підприємстві-відповідачі в розмірі 693 грн 18 коп., який повідомив суду представник відповідача . Таким чином розмір середнього заробітку за затримку розрахунку складає 3045 грн.05 коп.

·        Моральна шкода задоволенню не підлягає через недоведеність. Окремо необхідно відзначити що позивачка дізналась про порушене право з березня 2007 року і одразу звернулась в суд , що суперечить її доводам про завдані страждання.

·        На підставі ст.ст. 116, ч.3 ст.117 КЗПП України , керуючись ст. 213-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ «Кіровоград-Авто» на користь ОСОБА_1 450 грн премії за виконання планових завдань за жовтень 2005 року , 3045 грн 05 коп середньомісячної заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, а 51 грн судового збору і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів .