Галицький районний суд   Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська  область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа №  2-74/12  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2012 року                                                                               м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області    Юсип І.М.

                                            секретаря                       Цимбалістої О.В.

                   з участю     представника позивача     Бойчука Я.В.

                                            відповідачів                   ОСОБА_2

                                                                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом    Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

         03.11.2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 24.11.2006 року за № 02/251к Банк «Універсал Банк»надав  відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 16 450 доларів США зі строком повернення до 23.11.2009 року, зі сплатою 14,0% річних за користування кредитом. Відповідно до п.6.1.1. укладеного договору відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни та інші зобов’язання згідно укладеного договору.

          З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору був укладений договір поруки від 24.11.2006 року з ОСОБА_4, прізвище якої змінено, згідно свідоцтва про шлюб на ОСОБА_3 Відповідно до п.4. та п.5. договору поруки відповідач, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком та відповідає по всіх зобов’язаннях відповідача, ОСОБА_2 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, сплати неустойки, а також відшкодування збитків завданих банку невиконанням або неналежним виконанням відповідачем, ОСОБА_2 умов кредитного договору. Згідно з п.2 договору поруки відповідач, ОСОБА_3 ознайомлена з умовами кредитного договору. Умови договору відповідачем, ОСОБА_2  не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 05.09.2011 року в сумі –11 598,59 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 92 460,48 грн. з них:  - заборгованість по сумі кредиту –6 252,86 доларів США, що становить 49 845,92 грн., - прострочена заборгованість - 6 252,86 доларів США, що становить 49 845,92 грн., - несплачені відсотки –2 189,65 доларів США, що становить 17 455,23 грн., - пеня –3 156,08 доларів США, що становить 25 159,32 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у встановлений договором строк.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити повністю, а також стягнути судові витрати по справі. Зазначає, що суд не повинен брати до уваги посилання відповідача. ОСОБА_3 про не підписання нею договору поруки так як будь-яких доказів нею суду не подано. Окрім того сама ж ОСОБА_3 не зверталася до правоохоронних органів про даний факт. Просить позов задовольнити.

         Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що на даний час у нього складне матеріальне становище і він не може сплачувати отриманий ним кредит. Посилається на той факт, що позивачем зовсім при поданні позову не згадується укладений в забезпечення виконання Кредитного договору Договір застави від 24.11.2006 року, тобто Заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати Предмет застави у випадку, якщо Заставодавець не виконує умови Кредитного договору, тобто за рахунок коштів отриманих від реалізації Предмету застави Заставодержатель задовольняє свої вимоги по Кредитному договору. Вважає, що безпідставні вимоги позивача і просить в позові відмовити.

         Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і пояснила, що вона не була присутня під час надання кредиту відповідачу ОСОБА_2, підпис на договорі поруки не її та і дані паспорта зазначені такі якими вона давно вже не користується. На її думку бажано б було провести почеркознавчу експертизу і просить в позові відмовити.

         Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачів, перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

        Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

        Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № 02/251к від 24.11.2006 року згідно з яким позивач надав відповідачу, ОСОБА_2 кредит в сумі 16 450 доларів США зі строком повернення до 23.11.2009 року, зі сплатою 14,0%  річних за користування кредитом та графіком погашення по кредиту, з гідно додатку №1 від 24.11.2006 року (а.с.7-10, 11). Також було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_4, яка змінила своє прізвище на ОСОБА_3 за яким поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором, що стверджується договором поруки від 24.11.2006 року (а.с.12-13). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач ОСОБА_2 має загальну заборгованість в розмірі 11 598,59 доларів США, що по курсу НБУ станом на 05.09.2011 року становить 92 460,48 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6).

       Наведені обставини підтверджуються в судовому засіданні кредитним договором, додатком №1 до кредитного договору - графіком погашення, договором поруки, розрахунком заборгованості.

       Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п.6.1.1. кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору.

      Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України або поручитель другий відповідач солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідача ОСОБА_2 зобов’язань у повному обсязі. Правовими наслідками порушення основного зобов’язання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова (субсидіарна відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки).

        Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання, кредитор має право вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково як від боржника. Так і від поручителя, або від них обох.

        Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

        Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

        Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, витрати пов’язані з публікацією в засобах масової інформації оголошення.

        На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549, 552, 553-555, 589, 590, 1046 -1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк»(м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на рахунок 29098000202458, МФО 322001 - 92 460,48  (дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 48 копійок заборгованості по кредитному договору № 02/251к від 24.11.2006 року.

           Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі  924 гривні 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. та  витрати пов’язані з публікацією в засобах масової інформації оголошення  в сумі 180,00 гривень.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

             Головуючий :