АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/221/2012
Головуючий по 1-й інстанції Чернюк
Суддя-доповідач: Герасименко В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого Герасименко В.М.
суддів Денисенко Л.М., Костенка В.Г.
за участю прокурора Деряги Л.М.
адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2011 року.
Цим вироком
засуджений:
- за ч.2 ст. 310 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 місяців арешту.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він в період часу з липня по серпень 2010 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу, з наявного в нього насіння незаконно посіяв у пластикові стакани понад 50 рослин роду коноплі. В подальшому, з метою доведення до кінця свого протиправного умислу на незаконне вирощування рослин коноплі, в період часу з липня по серпень 2010 року ОСОБА_3 проводив їх прополювання шляхом видалення бур’янів з метою доведення до стадії визрівання.
В подальшому, в серпні 2010 року, ОСОБА_3, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, зірвав верхівки дозрілих рослин коноплі, які вирощував з метою власного споживання шляхом куріння, висушив та подрібнив їх шляхом перетирання, виготовивши в такий спосіб наркотичний засіб канабіс, та залишив зберігати його в поліетиленових пакетах за місцем проживання.
Крім того, в один з днів травня 2011 року, ОСОБА_3, діючи умисно і протиправно, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, незаконно посіяв у пластикові стакани рослини роду коноплі, які в подальшому вирощував з травня по 09 червня 2011 року, проводячи їх прополювання шляхом видалення бур’янів з метою доведення до стадії визрівання.
09 червня 2011 року, в денний час, при проведенні огляду домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено і вилучено 328 рослин, кожна з яких мала відокремлений корінь, які за висновком судово-хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби.
Засуджений ОСОБА_3 в апеляції прохає суд вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2011 року змінити, застосувати до нього положення Закону України «Про амністію в 2011 році» або пом’якшити призначене за вироком суду покарання та застосувати до нього вимоги положень ст.75 КК України.
Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав подану засудженим ОСОБА_3 апеляцію з підстав в ній зазначених, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції та вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В апеляції засудженого висновки суду про його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України не оспорюються. Суд першої інстанції правильно визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, тобто в тому, що він незаконно посіяв та вирощував коноплі у кількості більше п’ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України та незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, скоєні особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України.
Вина ОСОБА_3 підтверджена допустимими, належними, та достатніми доказами, перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Відповідає вимогам ст.65, 69 та 70 КК України і призначене ОСОБА_3 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу засудженого, ступеню тяжкості вчинених злочинів та обставин, що пом’якшують покарання, в тім числі і на ті обставини, на які засуджений посилається в своїй апеляції.
Так, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції, з урахуванням наявності декількох пом’якшуючих покарання обставин, особи винного, прийшов до висновку про можливість призначити йому основне покарання за ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями цих статей, відповідно до положень ст.69 КК України.
З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_3 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Апеляція засудженого про застосування до нього положень Закону України «Про амністію в 2011 році» також до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ст.7 вказаного Закону амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (стаття 309 КК України) та посів або вирощування конопель (стаття 310 КК України).
Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів підстав для зміни чи скасування вироку суду не вбачає, тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2011 року стосовно ОСОБА_3 – залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий: В. М. Герасименко
Судді: