АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22-ц/1690/979/2012           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Тищенко Л.І.                                                        

Суддя-доповідач:  Карпушин Г. Л.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року                                                                                           м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.

Суддів:  Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.

           при секретарі Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за             апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних  шлюбних відносинах та про поділ спільного майна подружжя

           Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Гадяцького районного суду  Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних  шлюбних відносинах та про поділ спільного майна подружжя.

           Ухвалою Гадяцького  районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю у фактичних  шлюбних відносинах та про поділ спільного майна подружжя, визнано неподаною та повернено позивачці.

          Зобов’язано місцевий бюджет м. Гадяч повернути ОСОБА_2 сплачений останньою судовий збір в загальній сумі 321,90 грн.

           З вказаним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього  апеляційну скаргу в якій прохає ухвалу суду скасувати з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.  Справу прохає повернути назад до Гадяцького районного суду Полтавської області для подальшого розгляду.

 Судове засідання проводилося за відсутності сторін по справі, які будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце слухання справи, подали заяви з проханням розгляд справи проводити у їх відсутність.

 Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що  скарга підлягає задоволенню.

  Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

   Відповідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

   Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останній, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачкою у строк зазначений в ухвалі про залишення позову без руху виявлені судом недоліки не виправлені, а тому є всі підстав для застосування положень ч.2 ст. 121 ЦПК України.

   Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

   З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2012 року ОСОБА_2 звернулася до Гадяцького районного суду Полтавської області із зазначеним вище позовом.  Зважаючи на те, що подана позовна заява не відповідала вимогам визначених ст. 119 ЦПК України, а саме: не містила даних про поштовий індекс та засоби зв’язку сторін по справі; не містила ціни позову та доказів, якими позивачка підтверджували зазначені в позові обставини справи та не була підписана позивачкою, 13.01.2012 року вона була залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків. В межах строку для усунення виявлених недоліків, ОСОБА_2 було подано до суду позовну заяву з власним підписом та письмову заяву в якій викладено дані, яких не діставало в позові та вказано на докази, якими вона буде підтверджувати викладені обставини. Не дивлячись на вчиненні позивачкою дії, 26.01.2012 року суддею було винесено ухвалу, якою подану ОСОБА_2 позовну заяву визнано не поданою та повернено останній, при цьому вирішено питання про судові витрати.

     Статтями 55 і 124 Конституції України гарантоване право особи на звернення до суду за захистом своїх прав. Вказане положення закріплено також у ст.3ЦПК України.

            Відповідно до ст. 118 ЦПК України однією із форм звернення до суду за захистом своїх прав є пред’явлення особою позову. Форма і зміст позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

            Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання  вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  або  не сплачено  судовий  збір,  постановляє  ухвалу, в якій зазначаються підстави  залишення  заяви  без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору позовна заява вважається поданою в  день  первісного  її  подання  до  суду.  Інакше  заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

 Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на те, що позивачкою ОСОБА_2, у встановлений законом строк,  виконані всі вказівки суду, які стосуються форми і змісту позовної заяви, при цьому вказано на засоби і способи доказування, районним судом позовну заяву останньої безпідставно визнано не поданою та повернено ОСОБА_2, чим грубо порушено гарантоване їй право на судовий захист.

     Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 січня 2012 року –скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по поданій позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:  (підпис)

Судді:  (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду                      Г.Л. Карпушин