АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  22ц-3997/11           

                                                                         Головуючий по 1-й інстанції Рябченко В.В.                                                        

Суддя-доповідач:  Бутенко С. Б.          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року                                                                                           м.Полтава

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:                                        Бутенко С.Б.

Суддів:                                                   Дорош А.І., Панченко О.О.

при секретарі                                                   Колеснік Л.І.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2

          на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення Яреськівської сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, судова колегія,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року в позові ОСОБА_3 до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_4 про часткове скасування рішення Яреськівської сільської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування даного рішення та ухвалення апеляційним судом нового рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неповне з’ясування судом та недоведеність обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за рішенням 26 сесії 5 скликання Яреськівської сільської ради Шишацького району від 23.11.2009 р. позивачу ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_4 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 та 0,12 га відповідно.

Рішенням 28 сесії 5 скликання Яреськівської сільської ради від 19.03.2010 р. відповідачці ОСОБА_4 було донаділено земельну ділянку в розмірі 0,06 га і надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на дану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою в АДРЕСА_1

На підставі рішення від 26.04.2001 р. 14 сесії 23 скликання Яреськівської сільської ради ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 26.07.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин та території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу та ін.

Дослідивши докази в справі й давши їм належну правову оцінку, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність порушення прав позивача та правильно виходив з того, що земельна ділянка була передана у власність відповідачки ОСОБА_4 в межах фактичного землекористування, із земель сільської ради та в межах повноважень даного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення. Згідно ст. 60 ЦПК України обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, стверджуючи, що відповідачка порушує його право користування земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_2, в порушення вимог ст.ст. 10, 58-60 ЦПК України відповідач даних обставин суду не довів.          

На обґрунтування своїх вимог позивач та апелянт посилались на зменшення земельної ділянки, що разом із домоволодінням перейшла у користування позивача, що не відповідає фактичним обставинам справи.  

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України у редакції, чинній на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу домоволодіння по вул. Залізнична, 43, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.

Згідно зі ст. 377 ЦК України до  особи,  яка
придбала  житловий  будинок,  будівлю  або споруду після 31 грудня 2003 р. переходило право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового призначення,  у розмірах,  встановлених договором;  а
якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право
власності на ту частину земельної ділянки,  яка  зайнята  житловим
будинком,  будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки,
яка необхідна для її обслуговування.

Позивач ОСОБА_3 набув право власності на житловий будинок літ. «А-1», веранду літ. «а», сарай літ. «Б» та 1/2 колодязя № 1 на підставі угоди, визнаної дійсною за рішенням суду від 25.07.2005 р., що його зареєстровано в органах БТІ 14.10.2005 р.

Належних та допустимих доказів щодо набуття ним права власності на окремі споруди вбиральні та свердловини, наявністю яких на земельній ділянці позивач доводить порушення своїх прав, він по справі не надав та суду цих обставин не довів.

На момент виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку  відповідачки ОСОБА_4, рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу суміжної земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, позивачеві ОСОБА_3 не видавалось, тому погодження меж земельної ділянки із представником сільської ради як власника землі не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав позивача.

Отже, при прийнятті рішення про надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки в АДРЕСА_1 Яреськівська сільська рада діяла як власник землі відповідно до ст. 12 ЗК України і при здійсненні повноважень власника землі рада діяла в межах наданих повноважень.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

Головуючий:   С. Б. Бутенко

        Судді: