АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/1690/33/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тищенко Л.І.
Суддя-доповідач: Герасименко В. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого Герасименко В.М.
суддів Корсун О.М., Костенка В.Г.
за участю прокурора Тетері В.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2012 року.
Цією постановою подання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про обрання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Гадяч Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,-
запобіжного заходу взяття під варту - залишено без задоволення.
Згідно з поданням старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 05.12.2011 року близько 13.45 год. в АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 за 350 грн. паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2641 від 29.12.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 42, 741 гр.
14.12.2011 року старшим слідчим СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту незаконного виготовлення, придбання та збуту психотропних речовин.
12.01.2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.
Підставами для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту в поданні слідчим зазначено, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків по справі, перешкоджання встановлення джерел придбання ним наркотичних засобів та може продовжити займатися злочинною діяльністю.
Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.01.2012 року, залишено без задоволення подання старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та звільненого його з-під варти із зали суду. В обґрунтування такого рішення суд зазначив, що в поданні слідчого не наведено обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_2 має намір ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, або продовжити злочинну діяльність.
В принесеній апеляції помічник прокурора Гадяцького району Полтавської області просить постанову судді скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а застосування іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не може гарантувати того, що ОСОБА_2 не розпочне спроб до вчинення нових злочинів, не буде перешкоджати встановленню істини по справі, не приховуватиметься від слідства і суду та, шляхом впливу на свідків по справі, не перешкоджатиме встановленню джерел придбання ним наркотичних засобів.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав мотиви апеляції та прохав постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, оскільки ОСОБА_2 на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може вплинути на свідків, що не допитані по справі, перевіривши матеріали справи вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2
Так, згідно зі статтею 19 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 165-2 КПК України, якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.
Згідно статті 148 КПК України, підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в статті 150 КПК України.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого заходу.
Вказані в поданні слідчого мотиви та підстави повинні поєднуватись також з вимогами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року і рішеннями Європейського Суду з прав людини.
Так, у судовому рішенні по справі Томазі проти Франції від 27.08.1992 року, суд вказав, що при розгляді справ про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи повинні довести, що винна особа ухилиться від слідства та суду не тільки по мотивах того, що він скоїв злочин, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, але й надати суду ряд інших доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, в поданні старшого слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу – взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 належним чином не обґрунтовано необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, не наведено доказів чи обґрунтованих підстав, що вказували б на те, що при обранні ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, останній буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та продовжуватиме злочинну діяльність. Не наведені такі докази і в апеляції прокурора та його поясненнях на підтримання поданої апеляції при розгляді її в апеляційній інстанції.
Разом з тим, місцевий суд правильно встановив, що ОСОБА_2 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно визнав відсутніми підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2 та правомірно відмовив в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області – залишити без задоволення, а постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.01.2012 року – без змін.
Головуючий: В. М. Герасименко
Судді: