АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 11-88/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК УкраїниСкрипник В.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції

Тапал Г.К.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "03" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         Тапала Г.К.

суддів                                    Торопенка М.В., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора            Рейдала Ю.Д.

адвоката                               ОСОБА_3

захисника                             ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Рейдала Ю.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2011 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України направлена прокурору Черкаської області на додаткове розслідування,

                                                                в с т а н о в и л а :

          Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи одним з організаторів, керівником та активним учасником створеної ним та ОСОБА_6 озброєної  банди у другій половині березня 2007 року, разом з іншими її  членами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в період з квітня по липень 2007 року  на території Уманського, Христинівського, Тальнівського та Жашківського районів Черкаської області вчинили напади з метою заволодіння чужим майном.

       Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 28.11.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_5 направлена на додаткове розслідування за клопотанням адвоката ОСОБА_3,  підтриманого захисником ОСОБА_13 та підсудним ОСОБА_5

             Приймаючи  рішення,  суд  виходив з того, що ухвалою Жашківського районного суду від  31 березня 2011 року з  метою перевірки і уточнення фактичних даних заявленого ОСОБА_5 алібі про те, що на час вчинення інкримінованих йому злочинів він знаходився на території Російської Федерації слідчому управлінню  УМВС України в Черкаській області в порядку ст.315-1 КПК України у місячний строк доручено виконати наступні слідчі дії: допитати осіб Черкаського  УБОЗ,  які  проводили  екстрадицію  підсудного  ОСОБА_5  з м. Брянськ Росії до слідчого ізолятора № 30 м. Черкаси, при цьому  слід з’ясувати, які речі вилучалися у затриманого, чи вилучався паспорт, якщо так, де він знаходиться, приєднати його до матеріалів справи. Допитати співробітників ВВС Бежицького району м.Брянська, які 24.10.2009 року затримували ОСОБА_5; допитати приватного підприємця ОСОБА_14, інших осіб, які могли б підтвердити або спростувати алібі ОСОБА_5; приєднати необхідні документи.

           Вищевказані вимоги суду СУ УМВС України в Черкаській області не виконані, даних про виконання ухвали суду немає, що позбавляє суд дати належну оцінку діям підсудного ОСОБА_5

        Прокурор Рейдало Ю.Д., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, просив ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що при направленні справи для проведення додаткового розслідування судом не вказано, які саме слідчі дії необхідно виконати при проведенні додаткового розслідування. Суд зазначив, що органом досудового слідства не виконане судове доручення в частині з’ясування обставин екстрадиції ОСОБА_5 з м. Брянськ в СІЗО № 30 м.Черкаси, однак був проведений допит оперативного працівника УБОЗ УМВС в Черкаській області, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи.

            Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Рейдала Ю.Д., який підтримав апеляцію та додатково пояснив, що на даний час органом досудового слідства судове доручення виконано, т.я. від слідчих органів Російської Федерації 14.03.2012 року надійшов протокол допиту свідка  ОСОБА_14, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_15, які просили відхилити апеляцію та змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав  для задоволення апеляції.

        Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законним заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.

          Орган досудового слідства вказані вимоги закону в повній мірі не виконав, належним чином не перевірив участь ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

         В судовому засіданні 31.03.2011 року ОСОБА_5 заявив, що не визнає своєї вини, в час вчинення  злочинів він знаходився на території Російської Федерації, був зареєстрований в Фокінському районі м.Брянська, були надані довідки від 18 та 20 травня 2010 року від приватного підприємця з м.Брянська ОСОБА_16, що з січня 2007 року ОСОБА_5 проживав та працював в Брянській області (т.5 а.с.224, т.6 а.с.79, 153).

         З метою перевірки і уточнення заяви ОСОБА_5 про  алібі суд ухвалою від 31.03.2011 року в порядку ст.315-1 КПК України дав слідчому управлінню УМВС України в Черкаській області доручення допитати осіб Черкаського УБОЗ, які проводили екстрадицію ОСОБА_5 з м.Брянськ до СІЗО №30 м. Черкаси; з’ясувати які речі вилучались у затриманого, чи вилучався паспорт, де він знаходиться, приєднати його до матеріалів справи. Такі ж слідчі дії виконати із співробітниками ВВС Бежицького району м.Брянська, які 24.10.2009 року затримували ОСОБА_5, допитати приватного підприємця ОСОБА_17 приєднати необхідні документи (т.6 а.с.82-83).

       Указана ухвала суду 6.04.2011 року з копіями довідок та конверта направлена на виконання органу досудового слідства (т.6 а.с.88).

         Станом на 28 листопада 2011 року судове доручення виконано не було. Слідчий допитав лише одного працівника міліції ОСОБА_18, який займався матеріалами по розшуку ОСОБА_5, але який етапуванням розшукуваного з м.Брянська до м.Черкаси не займався і по суті постановлених судом запитань не відповів.

          Орган досудового слідства взагалі втратив судове доручення, оскільки 3 січня 2012 року, коли справа перебувала в апеляційному провадженні, звернувся до апеляційного суду з проханням надати копії ухвали Жашківського районного суду від 31.03.2011 року та довідки з РФ.

      При таких обставинах місцевий суд правильно направив справу на додаткове розслідування.

           Доводи прокурора, що 14.03.2012 року судове доручення було виконано, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки надійшов лише протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29.02.2012 року, тоді як інші питання, поставлені в судовому дорученні, залишилися нез’ясованими і не перевіреними.

       Підстав для зміни запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, оскільки ОСОБА_5 знаходився в розшуку, відносно цього здійснювалася процедура екстрадиції.

           На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

                                                                     у х в а л и л а :

          Апеляцію прокурора Рейдала Ю.Д. залишити без задоволення, а ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2011 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Головуючий

Судді